О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Зусикова Н. А., ознакомившись с исковым заявлением Хан Н. Н. к КУН «Титул», Величко Е. В., Сосницкой Е. Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
Установил:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она в октябре 2008 года обратилась в КУН «Титул» с целью приобретения квартиры. Ей было предложено приобрести 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> в строящемся доме, при этом ее всячески убеждали в выгодности данного варианта, выгодности цены квартиры, обещали, что строительство дома будет завершено в 2010 году, ей показывали поэтажные планы, зарисовки будущего квартала. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор задатка, в соответствии с которым уплатила сумму в размере 10% от стоимости приобретаемой квартиры – 170000 руб., стоимость квартиры составляла 1700000 руб. Заключение основной сделки купли-продажи должно было состояться через месяц после заключения договора о задатке. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в офис КУН «Титул», где ей объяснили, что оставшуюся сумму в размере 1530000 руб. она должна внести сразу, она отдала данную сумму, и ответчиком В. денежные средства были оставлены в офисе КУН «Титул». Затем она с ответчиком В. поехала в офис ООО «Монолит», где подписали договор № и ей была выдана квитанция на сумму 790000 руб., при этом денежные средства, уплаченные ею, в кассу ООО «Монолит» внесены ответчиком В. Взамен уплаченной денежной суммы в размере 1530000 руб., ей ответчиком В. в офисе КУН «Титул» была выдана расписка о получении от нее денежной суммы в размере 790200 руб. в качестве цены квартиры и 909800 руб. в качестве материальной компенсации. При этом заключая с ней договоры в рамках купли-продажи вышеуказанной квартиры, ответчики знали об их ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку заключаемые договоры не соответствовали требованиям закона. Также ответчику было доподлинно на момент ДД.ММ.ГГГГ известно, что у ООО «Монолит» отсутствует разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, о наличии которого информация была предоставлена. Отсутствовала вообще какая-либо документация на строительство, договор аренды с ДИЗО г. Ростова-на-Дону на земельные участки, на которых предполагалось строительство дома, заключен с ООО «Монолит» не был. На основании изложенного истица просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу незаконно полученные от нее денежные средства в сумме 1768000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу проценты за незаконное пользование полученными от нее денежными средствами в сумме 1768000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361909 руб.
Указанное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество и для исков об освобождении имущества от ареста - в суд по месту нахождения объектов недвижимости и арестованного имущества. В законе имеются в виду иски о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.): о праве собственности на него; о праве владения и пользования им; о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли; о разделе недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли; о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.), об оспаривании сделок.
К искам о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, аренды недвижимого имущества и т.п. применяется правило ч. 1 статьи 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, ими оспаривается переход прав на недвижимость.
В данном случае истица обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно договора купли-продажи недвижимого имущества – 1-комнатной квартиры, которая расположена по адресу: <адрес>.
Данное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Ростова-на-Дону. Истице надлежит обращаться с данным иском по месту нахождения объекта недвижимости - в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Хан Н. Н. к КУН «Титул», Величко Е. В., Сосницкой Е. Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвратить истцу, разъяснив право на обращение с данным иском в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья