Отметка об исполнении решения Дело 2-1449/ 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алешиной Е.Р.
при секретаре Поповой ГА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубина РА к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, 3-ему лицу – управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Дубина РА обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований Истец указал следующее.
Истцу, на праве собственности, принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Была произведена перепланировка указанной квартиры, при которой произошло увеличение площади квартиры на 8,9 кв.м. После произведенной перепланировки в соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры составляет 110,2 кв.м, в т.ч. жилая – 90,2 кв.м.
Ссылаясь заключение специалиста ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» и положения ст.ст.25, 29 ЖК РФ, Истица просила сохранить квартиру №, общей площадью 110, 2 кв.м, в том числе жилой 90, 2 кв.м, расположенную по <адрес> в перепланированном состоянии.
Представитель Истца – Шахмаева ЖВ, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, иск и доводы заявления поддержала, просила об удовлетворении требований; ссылалась на ответ МУ ДАиГ города Ростова-на-Дону, согласно которому проведенные Истицей работы по объединению помещений, демонтажу ненесущей межквартирной перегородки в существующих габаритах рассматриваемых помещений, не требуют получения разрешения в соответствии со статьей. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Ответчик - Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону и 3-е лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д.28-32); в отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, учитывая мнения ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. До произведенной перепланировки общая площадь указанной квартиры, без учета балкона и лоджии, составляла 101,3 кв.м, в т.ч. жилая – 56,1 кв.м (л.д.14, 34-36).
В результате перепланировка квартиры произошло увеличение площади квартиры на 8,9 кв.м за счет объединения коридора № 1, кухни № 2, жилой комнаты № 3, жилой комнаты № 4, ванной № 5, туалета № 6 в жилую комнату № 1-2-3-4-5-6, а также был произведен демонтаж перегородок между помещениями коридора № 1 и жилой комнатой № 11(4) с увеличением ее площади, устройство коридора № 8(1), переоборудование лоджии 7х и балкона 10(3х) в коридоры. После произведенной перепланировки в соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры составляет 110,2 кв.м, в т.ч. жилая – 90,2 кв.м (л.д.15-17).
Из материалов дела усматривается, что при обращении Дубиной РА в МУ ДАиГ города Ростова-на-Дону и изучения технической документации, свидетельствующей об увеличении площади помещения в результате объединения квартир, Департамент сообщил, что разрешение на реконструкцию объекта и разрешение на ввод в эксплуатацию объединенного помещения ( квартир №№ 116, 117), расположенного по адресу <адрес> в смысле положений статьи 51 Градостроительного кодекса не требуется (л.д.37)
Согласно п.2 статьи 25 ЖК РФ, Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса ( статья 29 ЖК РФ).
Согласно п.4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка квартиры соответствует данным копии плана МУПТИ и ОН, выполнена с соблюдением установленных санитарно-технических требований. Перепланировка квартиры по своим конструктивным элементам, набору помещений соответствует требованиям СНиП и может быть сохранена для эксплуатации квартиры, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций жилого дома и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дубиной РА подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить принадлежащую Дубина РА квартиру №, общей площадью 110,2 кв.м, в т.ч. жилой – 90,2 кв.м, состоящую из: жилой комнаты № 7, площадью 11,1 кв.м., коридора № 12, площадью 7,3 кв.м., коридора № 13, площадью 1,8 кв.м., коридора № 8(1), площадью 3,3 кв.м., совмещенного санузла № 9(2), площадью 1,5 кв.м., кухни № 10(3), площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты № 11(4), площадью 23,7 кв.м., жилой комнаты № 1-2-1-4-5-6, площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилом доме литера «А» в перепланированном состоянии.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.