Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-1235/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильченко В.Н., заинтересованное лицо – Администрация Дубовского района Ростовской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение прав,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился письменно к Главе Администрации Дубовского района Ростовской области Колесниченко В.Ф. с заявлением, в котором просил предоставить информацию о проданных земельных участках на территории Дубовского района Ростовской области, в соответствии со ст. ст. 34, 36 и 38 Земельного Кодекса РФ – в 2003, 2004, 2008, 2009, 2010 году, следующего содержания: кадастровый номер, площадь, местоположение, разрешенное использование, категория земель, фактическое использование, расчет стоимости, с указанием на основании каких нормативных документов он осуществлялся, проданных земельных участков. Информацию просил предоставить в разрезе по каждому проданному участку и в соответствии со ст. ст. 34, 36 и 38 ЗК РФ за испрашиваемый период. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ на свое обращение за подписью главы Администрации Дубовского района Ростовской области, из которого невозможно определить часть запрашиваемой заявителем информации, а именно: расчет стоимости, с указанием на основании каких нормативных документов он осуществлялся, проданных земельных участков. И информацию в соответствии с какими статьями Земельного Кодекса РФ была проданы земельные участки. Глава администрации единоличным принятием решения, частично не представил, равно как и отказал в удовлетворении заявления без объяснения причин. Своим бездействием Глава администрации Колесниченко В.Ф. создал препятствие и нарушил права заявителя на обращение и получение информации в органах местного самоуправления в объеме запрашиваемой информации, указанной в обращении, а также право на использование не полученной информации для защиты своих прав в дальнейшем. Просит признать письменный ответ и бездействие главы Администрации Дубовского района Ростовской области, выразившееся в непредставлении в полном объеме запрашиваемой информации – незаконными, обязать главу Администрации Дубовского района Ростовской области устранить допущенное нарушение его права путем рассмотрения обращения по существу и в полном объеме, с направлением ответа в его адрес.
Васильченко В.Н. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации Дубовского района Ростовской области Бугров Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, суду пояснил, что ими представлена Васильченко В.Н. запрашиваемая информация в том виде, в котором она имеется. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильченко В.Н. обратился с письменным заявлением в адрес Главы Администрации Дубовского района Ростовской области Колесниченко В.Ф. с заявлением, в котором просил предоставить информацию о проданных земельных участках на территории Дубовского района Ростовской области, в соответствии со ст. ст. 34, 36 и 38 Земельного Кодекса РФ – в 2003, 2004, 2008, 2009, 2010 году, следующего содержания: кадастровый номер, площадь, местоположение, разрешенное использование, категория земель, фактическое использование, расчет стоимости, с указанием на основании каких нормативных документов он осуществлялся, проданных земельных участков. Информацию просил предоставить в разрезе по каждому проданному участку и в соответствии со ст. ст. 34, 36 и 38 ЗК РФ за испрашиваемый период. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ на свое обращение за подписью главы Администрации Дубовского района Ростовской области, из которого следует, что договора купли-продажи земельных участков, находившихся в государственной собственности территории Дубовского района Ростовской области за период с 2003 года по 2004 год включительно на хранение в муниципальный архив не поступали, поэтому предоставить реестр на данные участки не представляется возможным. Заявителю направлен реестр договоров купли-продажи земельных участков, находившихся в государственной собственности за 2008, 2009, 2010 г.г. (л.д. 11).
В данном случае в письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном заявителю органом местного самоуправления, не содержится полного ответа на поставленные вопросы. В связи с чем суд находит заявление Васильченко В.Н. обоснованным.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно статье 9 Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (статья 10 Закона).
В соответствии с п. 4 статьи 5 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В п. 1 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Пункт 3 ст. 8 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 10 вышеназванного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Положения настоящей статьи необходимо рассматривать в единстве с нормами ст. ст. 5 и 8 Закона, которые, как и в данной статье, содержат требования к процедуре рассмотрения обращения. В частности, в ст. 5 перечислены те права, которыми обладает гражданин при рассмотрении его обращения. Части 3 - 6 ст. 8 корреспондируют положениям, изложенным в ст. 10.
Данная статья содержит основные требования, предъявляемые к процедуре рассмотрения обращения.
Ознакомившись с представленным в материалы дела ответом Главы администрации Дубовского района на заявление Васильченко В.Н., суд приходит к выводу, что данный ответ не содержит мотивированных разрешений по всем постановленным в обращении вопросам.
Так, в своем обращении заявитель просит предоставить информацию о проданных земельных участках на территории Дубовского района Ростовской области, в соответствии со ст. ст. 34, 36 и 38 Земельного Кодекса РФ – в 2003, 2004, 2008, 2009, 2010 году, следующего содержания: кадастровый номер, площадь, местоположение, разрешенное использование, категория земель, фактическое использование, расчет стоимости, с указанием на основании каких нормативных документов он осуществлялся, проданных земельных участков, в разрезе по каждому проданному участку и в соответствии со ст. ст. 34, 36 и 38 ЗК РФ за испрашиваемый период. При этом в ответе администрации указано, что Васильченко В.Н. направляется реестр договоров купли-продажи земельных участков, находившихся в государственной собственности за 2008, 2009, 2010 г.г. Из указанного реестра невозможно установить на основании каких статей Земельного Кодекса РФ были проданы земельные участки, вид разрешенного использования земельных участков и на основании какой нормативной документаций осуществляется расчет стоимости земельных участков.
В представленных заявителю реестрах продажи земельных участков отсутствуют сведения о договорах купли-продажи. Следовательно, доводы представителя администрации о том, что Васильченко В.Н. был предоставлен реестр договоров купли-продажи земельных участков аз 2008, 2009, 2010 г.г., не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрения дела. Необоснованна и ссылка представителя заинтересованного лица на Федеральный Закон № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», поскольку положения указанной нормы не распространяются на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан, что закреплено в п.п. 2 п. 5 ст. 2 названного Закона.
Возражая против удовлетворения заявления, представитель администрации Дубовского района Ростовской области ссылался также на то, что реестр продажи земельных участков – это единственный документ, в котором содержится информация об истребуемой заявителем информации об объектах. Однако данные не нашли своего подтверждения. Решением Дубовского районного собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение «О порядке предоставления в собственность земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений в Дубовском районе Ростовской области», согласно которому администрация Дубовского района принимает решение о продаже земельных участков, производит расчет стоимости земельных участков, заключает договора купли-продажи земельных участков, один экземпляр из которых остается в администрации Дубовского района. Следовательно, администрация Дубовского района располагает договорами купли-продажи земельных участков, о предоставлении которых просил заявитель. В то время как в ответе на заявление Васильченко В.Н. ссылка не возможность представить договора за период 2008, 2009, 2010 г.г. отсутствует. Таким образом, администрацией района не дан заявителю ответ по всем поставленным им вопросам. Слушание дела неоднократно откладывалось в связи с ходатайством представителя администрации представить дополнительные материалы. Судом администрации было предоставлено достаточное количество времени для представления доказательств того, что действиями (бездействием) администрации не были нарушены права и законные заявителя. Однако представитель заинтересованного лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что они не располагают никакой информацией, за исключением той, которая находится в материалах дела.
В судебном заседании заявитель пояснил, что информация, истребуемая им в заявлении, необходима ему для подачи надзорной жалобы на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области, вынесенного по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Отсутствие указанной информации лишает его такой возможности. Таким образом, судом установлено, что администрацией Дубовского района Ростовской области заявителю дан ответ не по всем поставленным в обращении вопросам, как этого требует Закон РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", тем самым нарушаются права заявителя, создаются препятствия в реализации его прав по подготовке надзорной жалобы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления Васильченко В.Н., следовательно, глава Администрации Дубовского <адрес> обязан рассмотреть заявление Васильченко В.Н. по существу, в полном объеме, с направлением ответа в адрес заявителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие главы Администрации Дубовского района Ростовской области по рассмотрению заявления Васильченко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о проданных земельных участках на территории Дубовского района Ростовской области в соответствии со ст. ст. 34, 36, 38 Земельного Кодекса РФ в 2003, 2004, 2008, 2009, 2010 году и обязать главу Администрации Дубовского района Ростовской области рассмотреть заявление Васильченко В.Н. по существу, в полном объеме, с направлением ответа в адрес заявителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: