Дело № 2-122/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Осипова А.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян К.В. к ООО СК «Росгосстрах», Тимошенко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском в котором указано, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. государственный номер №
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер № под управлением ТИМОШЕНКО А.В. и <данные изъяты> государственный номер № под управлением ВАРДАНЯН К.В..
Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 30 мин. На <адрес>. в нарушение п. 8.45 ПДД РФ. при перестроении не уступил дорогу т/с. движущемуся попутно, в результате чего произошло столкновение с <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> допустил наезд на дерево. Согласно заключению СМЭ № водителю Варданян К.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин ТИМОШЕНКО А.В. признан виновным в совершении указанного ДТП.
Гражданская ответственность ТИМОШЕНКО А.В. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. серии ВВВ№. а также полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия/№ от ДД.ММ.ГГГГ
Истец вместе с виновником ДТП обратились в страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ» за получением материального ущерба причиненного здоровью и автомобилю истца, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев заявление страховая компания произвела оценку ущерба и выплатила 117000 (сто семнадцать тысяч) рублей.
Страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ» не ознакомила истца с заключением оценщика по ущербу, причиненном автомобилю. Обратившись в специализированный автосервис по ремонту автомобилей стоимость восстановительного ремонта была оценена в разы больше суммы, выплаченной страховой компанией ООО «РОСГОССТРАХ».
Таким образом, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту ИП Акуленко А.В., по адресу: <адрес> Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составит с учетом износа 769 891,59 руб.
Истец просит суд взыскать с Тимошенко А.В. возмещение ущерба в размере 377 426 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 944 рубля 26 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» 300 000 рублей страхового возмещения.
В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности – Кутейников С.А. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Тимошенко А.В. по доверенности – Семенов С.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что иск к Тимошенко А.В, подлежит удовлетворению только в части, составляющей разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и годными остатками, поскольку исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленного судебной экспертизой имеет место гибель транспортного средства истца.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит следующему.
Установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер №.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер № под управлением ТИМОШЕНКО А.В. и <данные изъяты> государственный номер № под управлением ВАРДАНЯН К.В..
Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин ТИМОШЕНКО А.В. признан виновным в совершении указанного ДТП.
Гражданская ответственность ТИМОШЕНКО А.В. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. серии ВВВ№. а также полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия/№ от ДД.ММ.ГГГГ
Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому факт наступления страхового случая и обязанности страховщика осуществить страховую выплату судом считается установленным, кроме того ООО «Ростгосстрах» ранее произвело выплату в размере 117 000 рублей.В силу ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая вред причиненный страхователем возмещается страховщиком в порядке установленном законом, в пределах страховой суммы, которая в рассматриваемом случае составляет 120 000 рублей + 300 000 рублей.
Согласно заключению ИП Акуленко А.В № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составит с учетом износа 769 891,59 руб.
Указанное заключение сторонами не оспорено, а потому суд, оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о его допустимости и достоверности.
По ходатайству представителя ответчика – Семенова С.Н., не оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта - 769 891,59 руб, но в тоже время утверждавшего о наступлении гибели транспортного средства истца, проведена судебная автотовароведческая экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 591 312 рублей. Годные остатки составляют 96 050 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы в части выводов о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, которые никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд, оценивая указанное заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о допустимости указанного заключения.
Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта.
По смыслу статей 15, 1064 ГК РФ размер ущерба, определяется затратами истца, уже произведенными или теми, которые он вынужден будет произвести, для восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах восстановительная стоимость ремонта данного транспортного средства не может быть критерием оцени размера ущерба, который нанесен истцу, как не направленный на восстановление нарушенного права истца.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как указано ранее лимит ответственности Тимошенко А.В., застрахованной ООО «Росгосстрах» составляет 120 000 по полису ОСАГО и 300 000 по полису ДСАГО, таким образом на Тимошенко А.В. может быть возложена обязанность возмещения ущерба только в части превышающей 420 000 рублей.
Размер ущерба следует определять как разницу между стоимостью автомобиля истца на момент ДТП и остаточной стоимостью этого транспортного средства после ДТП, что составляет 591 312 – 96 050= 495 262 рубля, из которых 495 262 - 120 000 – 300 000 подлежит взысканию с ответчика Тимошенко А.В., а 300 000 подлежит взысканию с ООО «Росгострах».
В связи с изложенным суд приходит выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению частично. С ООО «Росгострах» ко взысканию подлежит 300 000 рублей, с Тимошенко А.В. – 75 262 рубля (495 262- 300 000 – 120 000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ООО «Росгострах» подлежит взысканию госпошлина в размере 35 558 рублей 21 копейка, с Тимошенко А.В.. подлежит взысканию госпошлина в размере 1 394 рубля 41 копейка в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Варданян К.В. к ООО СК «Росгострах», Тимошенко А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в пользу Варданян К.В. страховое возмещение в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей 21 копейка.
Взыскать с Тимошенко А.В. в пользу Варданян К.В. 75 262 рубля возмещение вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 1394 рубля 41 копейка.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Осипов