Дело № 2-1019/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Худавердян В.А.,
при секретаре – Поповой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Тищенко Т.К. о взыскании задолженности и встречное исковое заявление Тищенко Т.К. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании п.2.8, «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» и п. 3 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный» недействительными, зачете незаконно взысканных комиссий за обслуживание кредитного счета в счет образовавшейся задолженности, уменьшения платы за пропуск платежей,
УСТАНОВИЛ:
Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Тищенко Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 120 491 рубль 97 копеек.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о предоставлении кредита в размере 159 247 рублей 86 копеек на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 159 247 рублей 86 копеек на его счет в день открытия счета. В настоящее время задолженность составляет 120 491 рубль 97 копеек.
В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 125 020 руб. 46 коп.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Не согласившись с заявленными требованиями, Тищенко Н.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в связи с чем просила зачесть в счет уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически уплаченные комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 447,06 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 116 руб., а всего 54 563 руб. 06 коп. Также истец по встречному иску просил снизить плату за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 руб. и проценты за просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500 руб.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) первоначальные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск.
Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против заявленных исковых требований, встречные требования поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования по первоначальным требованиям и встречное требование подлежат удовлетворению частично, ввиду следующего.
Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по реализации кредитного договора, что предусмотрено положениями гл. 42 ГК РФ.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в сумме 159 247 рублей 86 копеек на неотложные нужды сроком на 36 месяцев.
Процентная ставка по кредитному договору составляет 17,00% годовых (п. 2.6 условий предоставлении и обслуживания кредитов на неотложные нужды).
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 159 247 рублей 86 копеек на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В соответствии с п. 1.11 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
Согласно п. 3.1 условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 9 229 рублей 85 копеек.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п.3.1.2 условий.
Однако в нарушение требований действующего законодательства, а также п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов ответчик не исполнил обязательства по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком не исполнены, задолженность составляет 125 020 руб. 46 коп. (после уточнения требований).
В соответствии с п. 4.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Поскольку в установленный срок заемщик задолженность по кредитному договору не погасил, банк обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика составляет 125 020 руб. 46 коп. и складывается из: суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 451 рубль 39 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 20 695 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за пропуск платежей в сумме 4 200 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на просроченный долг в сумме 1 673 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заявленные истцом требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судом с учетом положений статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела в порядке статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств по возврату кредитных средств с процентами заемщиком, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных банком требований.
Однако данное требование суд удовлетворяет частично путем зачета фактически уплаченных заемщиком за рассчетно-кассовое обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет основного долга по данному кредитному договору по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» от 25.04.1995 года №7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 №6, от 25.10.1996 №10, от 17.01.1997 №2, от 21.11.2000 №32, от 10.10.2001 №11) при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи;.. . подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан);.. . и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17.11.1999 года отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку кредитный договор был заключен с ответчиком, как с физическим лицом, с целью получения потребительского кредита, то есть для личных нужд, то в данном случае отношения возникают из договора, направленного на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нарушает права потребителей.
Таким образом, включенное в договор оферты от ДД.ММ.ГГГГ условие о предоставлении банком платной услуги по ведению комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нарушает установленные законом права потребителей.
В этой связи суд считает требование истца по встречному иску о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым зачесть уплаченную заемщиком комиссию за расчетно-кассовое обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 447,06 руб. в счет основной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность по кредиту по основной сумме долга составляет 85 373 руб. 34 коп. и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Требование истца по встречному иску о зачете фактически уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 116 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклонено, поскольку условия о выплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание вытекают из другого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и могут быть направлены на зачет основной задолженности в рамках заключенного на таких условиях договора. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску в данной части не оспариваются, в связи с чем не могут быть удовлетворены судом и направлены на зачет требований по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку предъявленная истцом к взысканию плата за пропуск платежей в сумме 4 200 руб. 00 коп., которая по своей природе является штрафом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера платы за пропуск платежей, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию платы за пропуск платежей до 500 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании платы за пропуск платежей надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 2 776 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Первоначальные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Тищенко Т.К. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору в размере 85 873 руб. 40 коп. которая включает в себя сумму основного долга в размере 85 373 руб. 34 коп., плату за пропуск платежей в размере 500 руб.
Взыскать с Тищенко Т.К. в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в 2 776 руб. 20 коп.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тищенко Т.К. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), о выплате Тищенко Т.К. комиссии за «расчетно-кассовое обслуживание» - п. 2.8. названного кредитного договора - «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» и п. 3 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный».
Зачесть в счет уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически уплаченную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 35 447 руб. 06 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Худавердян