Дело № 2-2387/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Наумову Ю.В., Принцевской М.В., ООО «Кордон», Лобановой Е.О., Поликанову И.И., третьи лица - Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону о приведении самовольно возведенной постройки в соответствие с выданным разрешением на строительство (частичном сносе объекта самовольного строительства),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указано, что в соответствии с Уставом, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент) осуществляет реализацию полномочий Администрации города Ростова-на-Дону, в пределах компетенции в области градостроительной деятельности, в части выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории города Ростова-на-Дону (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, выдачу разрешений на которые осуществляют главы администраций районов города).

В ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по адресу: <адрес> установлено, что собственниками (застройщиками) земельного участка осуществлено строительство капитального объекта (возведены конструкции 4-х этажного строения, предположительно, торгово-офисного назначения), в нарушение выданного уполномоченным органом - администрацией Ленинского района города разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Департаментом архитектуры и градостроительства города разрешение на строительство многоквартирного жилого дома или иного капитального объекта не выдавалось. Зона застройки - ОЖ.

В порядке установленном Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.07.2009 г. № 545 «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Ростова-на-Дону», комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу <адрес> признан обладающим признаками самовольного строительства. Застройщикам земельного участка были направлены уведомления с предложением о приостановке самовольного строительства объекта и приведению возведенного капитального объекта в добровольном порядке в соответствие с выданным разрешением на строительство.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не выполнены требования указанного предписания, Департамент обладает полномочиями на подачу в суд искового заявления о сносе объекта самовольного строительства.

В соответствии с действующим законодательством строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Ответчики в Департамент за выдачей разрешения на строительство 4-х этажного строения не обращались.Проектная документация спорного объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Ответчиками не представлены документы, необходимые для получения разрешения, отсутствует проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы по проекту. В связи с чем, возможность сохранения объекта капитального строительства с точки зрения существующей планировочной организации, а также возможность надлежащей эксплуатации, не представляется возможным.

Истец просит суд обязать Наумова Ю.В., Принцевскую М.В., Лобанову Е.О., Поликанова И.И., ООО «Кордон» за счет собственных средств, привести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствие с выданным разрешением на строительство (частичный снос).

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Севостьянова О.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Поликанова И.В. по доверенности - Приходская О.И. в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения иска, поскольку здание возведено не самовольно. Изначально был возведен жилой трехэтажный дом в соответствии с выданным разрешением. В дальнейшем чердак данного дома был переоборудован в мансарду, что не является реконструкцией в соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства. Жилой дом был постановлением главы администрации переведен в нежилое помещение, на которое было зарегистрировано право в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Также представитель ответчика приобщила к материалам дела письменные возражения.

Ответчики Наумов Ю.В., Принцевская М.В., Лобанова Е.О., Поликанов И.И. в судебное заседание не явились. Суду представлены заявления указанных ответчиков с просьбой рассмотрения дела в их отсутствии. Дело в отношении них рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Кордон» - Панченко А.Е. в судебное заседание явился возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону - Шевченко М.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представители администрации г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по РО, ГУ МЧС России по РО, Региональной службы государственного строительного надзора РО в судебное заседание не явились. Дело в отношении них рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что помещения, расположенные в здании а также земельный участок по адресу <адрес> принадлежат ответчикам ООО «Кордон», Лобановой Е.О., Наумову Ю.В., Принцевской М.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ответчиком в соответствии с выданным разрешением на строительство (л.д. 23) было возведено трехэтажное жилое здание по адресу <адрес>, что подтверждается представленной суду копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ос статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.3 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Установлено, что право собственности на №этажный жилой дом лит. <данные изъяты> было зарегистрировано ответчиком в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ № 191 от 29.12.2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», «до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта».

На основании п. 4 ст. 25.3 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «до ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащем его описание»

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ установлено, что «перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления»

Установлено, что постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение лит. <данные изъяты> по <адрес> общей площадью 901,8 кв.м. переведено в нежилое (л.д. 65).

Установлено, что на обращение Поликанова И.И. главный архитектор города - директор Департамента архитектуры и градостроительства сообщил, что в соответствии с правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в зоне многофункциональной жилой застройки (ОЖ), выделенной для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции на равных основаниях многоквартирных жилых домов и общественных зданий. В соответствии с градостроительным регламентом в рассматриваемой территориальной зоне, допускается возведение сооружений высотой 4 этажа. Устройство внутренней перепланировки этажей, не приведет к изменению технико-экономических показателей здания (л.д. 57).

Установлено, что на запрос Государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Явленкской Н.В. о регистрации Поликановым И.И. права собственности на нежилое №-этажное здание литер <данные изъяты> общей площадью 1201,2 кв.м по адресу <адрес> главный архитектор города - директор Департамента архитектуры и градостроительства сообщил, что Департаментом архитектуры и градостроительства рассматривалось обращение гр. Поликанова И.И. об устройстве мансардного этажа в нежилом строении по вышеуказанному адресу (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с тем, что мансардный этаж устраивался из существующего чердачного пространства за счет изменения внутренней перепланировки помещений, путем установки межкомнатных ненесущих перегородок, не затрагивая несущие конструкции здания и не меняя его габаритов, данное переустройство не является новым строительством или реконструкцией.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, получение разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства или их частей, если такие изменения не затрагивают несущие и иные конструктивные характеристики объекта капитального строительства.

В данном случае представленная гр. Поликановым И.И. техническая документация свидетельствует о том, что проведенные работы по устройству мансардного этажа, комнат № общей площадью 304,8 кв.м являются результатом ранее не рассчитанной площади чердачного помещения, что не требует получения разрешения на строительство и последующего ввода в эксплуатацию. (л.д. 56)

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Ни одного из указанных в ст.222 ГК РФ обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Таким образом в судебном заседании установлено, что нежилое строение по адресу <адрес> самовольным не является.

Доказательств исковых требований суду не предъявлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные суду в качестве доказательств акт от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону содержит в себе лишь сведения о нарушении ст.ст. 67,69 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Доводы искового заявления о нарушении правил пожарной безопасности не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку предметом иска не являются. Требование о приведении нежилого помещение в соответствии с требованиями пожарной безопасности не предъявлено.

Кроме того, частью 3 ст. 67 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям, сооружениям и строениям, в случае, меньшей этажности, чем указано в п. 1 ч. 1 ст. 67 настоящего регламента. Таким образом, к зданию по <адрес> допускается подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны и это не противоречит действующим нормам.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом отдела надзорной деятельности по гор. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ №. Отсутствие пожарных разрывов является устранимым путем разработки специальных технических условий, что также подтверждается ответом отдела надзорной деятельности по гор. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика Поликанова И.В. по доверенности - Приходской О.И. также было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая то, что в удовлетворении иска отказано и сохранение обеспечительных мер приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков - собственников нежилых помещений в здании по <адрес> суд полагает возможным отменить принятые обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Наумову Ю.В., Принцевской М.В., ООО «Кордон», Лобановой Е.О., Поликанову И.И., третьи лица - Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону о приведении самовольно возведенной постройки в соответствие с выданным разрешением на строительство (частичном сносе объекта самовольного строительства) отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО совершать регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес> и запрета Наумову Ю.В., Принцевской М.В., ООО «Кордон», Лобановой Е.О., Поликанову И.И. осуществлять строительство на земельном участке по адресу: <адрес> отменить.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               А.В. Осипов