Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Бородько Л. Д.
С участием прокурора Ищенко Г. К.
При секретаре Богдановой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района действующего в интересах Прониной Л.П., Зыряновой Н.П., Кравченко В.В. и Шалиной Н.А. к Администрации города Ростова-на-Дону и к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону; третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ОАО «Рикос» и Администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону; третьи лица заявляющие самостоятельные исковые требования Зырянова Т.Г., Зырянова С.Г., Пронина О.А., Сарычева К.О., Сарычев Н.В., Власова И.В., Процык Ю.И, Полухина Н.М. о признании незаконным бездействия и об обязании принять в муниципальную собственность жилые помещения,-
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского района гор. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Администрации города Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону выразившиеся в длительном непринятии в муниципальную собственность жилого <адрес> в <адрес> и об обязании Администрации города Ростова-на-Дону принять в муниципальную собственность жилой <адрес> в <адрес>, действуя в интересах Прониной Л.П., Зыряновой Н.Н., Кравченко В.В. и Шалиной Н.А. пояснил в обоснование своих требований, что данный жилой дом, согласно плана приватизации «Ростовского опытного нефтемаслозавода» включён в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону.
План приватизации «Ростовского опытного нефтемаслозавода» утвержден заместителем главы администрации Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, не смотря на завершенную приватизацию имущества «Ростовского опытного нефтемаслозавода» открытым акционерным обществом «Рикос», вышеназванный жилой дом: так и не передан до настоящего времени в муниципальную собственность.
В соответствии с письмом первого заместителя мэра г. Ростова-на-Дону Манакова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Рикос» выдвинуто условие принятия данного дома в муниципальную собственность только после обустройства самостоятельных вводов инженерных сетей в жилое строение, самостоятельного источника отопления или перечисления денежных средств на выполнение указанных работ.
При этом фактически вышеназванный дом ОАО «Рикос» не принадлежит, никогда не принадлежал, вышеназванные требования заместителя мэра г. Ростова-на-Дону не основаны на каких-либо нормах законодательства.
Вместе с тем, в течение длительного времени администрацией г. Ростова-на-Дону в отсутствие на то каких-либо законных оснований, не принимается мер к принятию <адрес> в муниципальную собственность, о чем свидетельствует, в том числе письма Генерального директора ОАО «Рикос» в органы местного самоуправления и ответы на них.
ОАО «Рикос» в течение длительного времени вынуждено осуществлять фактическое обслуживание дома, не смотря на отсутствие на то каких-либо оснований.
Пунктом 2.1 Положения о департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденного постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 06.06.2003 № 1191, установлено, что основной задачей Департамента являются, в том числе управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Статьей 1 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанные нормы законодательства приняты с целью обеспечения Конституционных прав граждан на проживание в помещениях соответствующих требованиям безопасности, санитарным нормам и правилам.
Вместе с тем в настоящее время содержание <адрес> не осуществляется, не выбран ни один из предусмотренных жилищным законодательством способов управления. Отсутствие надлежащего ухода за самим домом способствует его разрушению, приведению его в непригодное для жизни граждан состояние, чем нарушены их жилищные права граждан на проживанию в муниципальном жилом фонде. Кроме того нарушены права граждан на приватизацию жилых помещений в которых они проживают.
Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования согласно которым истец пояснил, что в силу ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Согласно результатам технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТИ РО, жилой <адрес> состоит из 6 квартир и помещений общего пользования. Просит суд вынести решение которым признать право муниципальной собственности на квартиры №№ в жилом <адрес> в <адрес>, в частности: на квартиру № № общей площадью 20,8 кв.м; на квартиру № №, общей площадью 16,5 кв.м; на квартиру № № общей площадью 31,7 кв.м; на квартиру № № общей площадью 38,1 кв.м; на квартиру № №, общей площадью 34,0 кв.м; на квартиру № №, общей площадью 42,0 кв.м. и обязать администрацию г. Ростова-на-Дону в течении 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять в муниципальную собственность квартиры №№ в жилом <адрес> в <адрес> путем произведения регистрации прав муниципальной собственности на вышеназванные квартиры в Управлении Росреестра по Ростовской области.
Также по ходатайству истца к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Зырянова Т.Г., зарегистрированная по адресу: <адрес> (общежитие), проживающая согласно данным технического паспорта дома в кв. № № указанного дома; Зырянова С.Г., зарегистрированная по адресу: <адрес> (общежитие), проживающая согласно данным технического паспорта дома в <адрес> указанного дома; Пронина О.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> (второй адрес <адрес>), проживающая согласно данным технического паспорта дома в кв. № № указанного дома; Сарычева К.О., зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающая согласно данным технического паспорта дома в <адрес> указанного дома; Сарычев Н.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий согласно данным технического паспорта дома в кв. № № указанного дома; Власова И.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая согласно данным технического паспорта дома в кв. № № указанного дома; Процык Ю.И., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий согласно данным технического паспорта дома в кв. № № указанного дома; Полухина Н.М. зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая согласно данным технического паспорту дома в кв. № № указанного дома.
В дальнейшим третьими лицами были заявлены самостоятельные требования и определением суда Зырянова Т.Г., Зырянова С.Г., Пронина О.А., Сарычева К.О., Сарычев Н.В., Власова И.В., Процык Ю.И., Полухина Н.М. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования. Третьи лица обратились с требованием об обязании Администрации города Ростова-на-Дону принять в муниципальную собственность квартиры в которых проживают третьи лица и пояснили в обоснование своих требований, что предоставление коммунальных услуг в их дом осуществляется ОАО «Рикос», и соответственно, жильцы дома производили оплату за потребленные коммунальные услуги в кассу данной организации. Как стало известно жильцам, в настоящее время деятельность указанной организации прекращается (или ее производственная деятельность физически меняет место). В связи с этим ставится под вопрос продолжение предоставления жильцам дома коммунальных услуг. Кроме того, ответчик, несмотря на предложения ОАО «Рикос» с ДД.ММ.ГГГГ передать в муниципальную собственность указанный жилой дом, отказывается это сделать, что нарушает права жильцов дома, так как данный отказ нарушает конституционные права жильцов дома на жилище, в т.ч. на получение коммунальных услуг, а также на возможность приобретения жилья в собственность в порядке приватизации. В материалах гражданского дела имеются документы, подтверждающие вышеизложенное, а именно: письмо Государственной жилищной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рикос» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответы на неоднократные жалобы жильцов из Прокуратуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону, в частности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание явился помощник прокурора Ленинского района гор. Ростова-на-Дону Ищенко Г. К. и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить с учётом поступивших уточнений.
Истцы Пронина Л. П., Шалина Н. А. и Зырянова Н. А., явились, просили иск с учётом поступивших уточнений удовлетворить.
Третьи лица заявляющие самостоятельные требования Зырянова Т. Г., Власова И. В., действующая за себя и в соответствии с доверенностью (л.д. 166) за Полухину Н. М., Сарычева К. О., Сарычев Н. В. и Зырянова С. Г. явились на своих требованиях настаивают, просили суд вынести решение которым удовлетворить требования истцов, а также требования третьих лиц.
Представитель Администрации города Ростова-на-Дону Маныч Н. В., действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, иск не признал, просил в иске отказать.
Представитель ОАО «Рикос» Мамикоян Е. В., действующая в соответствии с доверенностью, явилась в судебное заседание и просила удовлетворить заявленные требования.
Не явившиеся лица извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления в которых не явившиеся лица просят дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признанного утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.10.1994 № 2027 (действовавшим на момент приватизации имущества предприятия) установлено, что при приватизации государственных предприятий передача отдельных объектов федеральной собственности, не включаемых в состав приватизируемого имущества, в муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядочком утвержденным Правительством РФ.
Такой порядок в отношении объектов социально-культурного и коммунально-бытового был установлен постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 и действовал на момент приватизации предприятия. Согласно п. 3 названного Постановления утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передачи объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность.
Названными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Указанные объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
По данным технического паспорта на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный дом является жилым. Ввиду того, что спорный объект ограничен в обороте и используются по назначению жилищного фонда, спорное имущество подлежало передаче в муниципальную собственность. Кроме того, указанный объект недвижимости в силу закона является муниципальной собственностью.
В соответствии со ст.124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -гражданами и юридическими лицами.
Согласно ст.2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со ст.19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Как следует из Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991г. объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Передача объектов в муниципальную собственность регулировалась действующим на тот момент Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности государственную собственность субъекта РФ и муниципальную собственность». Указанное Постановление разработано и принято с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения.
В соответствии с пунктом 3 Постановления № 235 утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче указанных объектов федеральной собственности в муниципальную.
План приватизации «Ростовского опытного нефтемаслозавода» утвержден заместителем главы администрации Ростовской области 13 января 2000 года. Вместе с тем, не смотря на завершенную приватизацию имущества «Ростовского опытного нефтемаслозавода» открытым акционерным обществом «Рикос», вышеназванный жилой дом до настоящего времени не передан в муниципальную собственность.
В соответствии с письмом первого заместителя мэра г. Ростова-на-Дону Манакова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24) ОАО «Рикос» выдвинуто условие принятия данного дома в муниципальную собственность только после обустройства самостоятельных вводов инженерных сетей в жилое строение, самостоятельного источника отопления или перечисления денежных средств на выполнение указанных работ.
При этом фактически вышеназванный дом ОАО «Рикос» не принадлежит и никогда не принадлежал.
Таким образом, по делу установлено, что спорный жилой дом не является ни федеральным, ни муниципальным имуществом, собственностью ОАО «Рикос» не является, а отсутствие собственника жилого дома или балансодержателя препятствует жильцам данного дома в осуществлении своих жилищных прав, гарантированных Конституцией РФ.
Поскольку ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, то суд находит исковые требования к Администрации города Ростова-на-Дону об обязании принятия жилых квартир № <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность подлежащими удовлетворению.
Поскольку ДИЗО гор. Ростова-на-Дону является структурным подразделением Администрации города Ростова-на-Дону, то в иске к нему должно быть отказано.
В иске о признании незаконным бездействия Администрации города Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону выразившиеся в длительном непринятии в муниципальную собственность жилого <адрес> в <адрес> также надлежит отказать, так как согласно ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, а не многоквартирный жилой дом (п.3 ст. 16 ЖК РФ), следовательно отсутствую правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону принять в муниципальную собственность <адрес> жилом <адрес> в <адрес> путем произведения регистрации прав муниципальной собственности на указанные квартиры в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В остальной части иска отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья