08 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Чебураковой Ю.С. при секретаре Родоная Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Форт Медиа», Муниципальному учреждению «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» о признании недействительным разрешение №м на установку рекламной конструкции по <адрес> в г. Ростове-на-Дону (на разделительном газоне с направлением движения в центр города), выданного ООО «Форт Медиа» Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» и обязании ООО «Форт Медиа» осуществить демонтаж рекламной конструкции, УСТАНОВИЛ: Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском указав, что ими проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы ООО «Форт Медиа». В ходе проверки установлено, что рекламосодержащая конструкция, расположенная по адресу: <адрес>, 290 в г. Ростове-на-Дону, принадлежащая ООО «Форт Медиа», установлена с нарушениями ст. 6 ГОСТ Р 52044-2003. Разрешение №м на установку рекламной конструкции ДД.ММ.ГГГГ выдано Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону». Размещение рекламной конструкции согласно данному разрешению противоречит требованиям Госстандарта. Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, что приводит к росту аварийности и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения требований федерального законодательства, создавая помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан-участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья. На основании изложенного прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит суд признать недействительным разрешение №м на установку рекламной конструкции по <адрес> в г. Ростове-на-Дону (на разделительном газоне с направлением движения в центр города), выданного ООО «Форт Медиа» Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» и обязании ООО «Форт Медиа» осуществить демонтаж рекламной конструкции, В судебном заседании явилась помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ищенко Г.К., требования прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель ООО «Форт Медиа» Фёдорова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования на признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении. Согласно представленным возражениям представителем ответчика ООО «Форт Медиа» иск не признает, на момент приобретения ООО «Форт Медиа» у ООО «Рим V» ДД.ММ.ГГГГ рекламной конструкции, ГОСТ Р 52044-2003 не действовал, а в соответствии с ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения в действие. Кроме того ГОСТ Р 52044-2003 не является обязательным и не подлежит исполнению поскольку является не соответствующим закону, а прокурор не наделен полномочием на обращение в суд с иском о понуждении к демонтажу рекламных конструкций. Представитель МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В отношении не явившегося представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Оспариваемое разрешение на установку рекламной конструкции затрагивает права и законные интересы не ООО «Форт-Медиа», а неопределенного круга лиц, в интересах которого прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском. Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Иск прокурором Первомайского района г. Ростова-на-Дону подан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, поскольку ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», на который прокурор ссылается в своем исковом заявлении как на нормативно-правовое обоснование заявленных исковых требований, регулирует вопросы безопасности участник дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Установлено, что прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону, представителями ОГИБДД УМВД России по Ростовской области при содействии инженеров ФБУ «Ростовский ЦСМ» проведена совместная проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы ООО «Форт Медиа». В ходе проверки установлено, что рекламосодержащая конструкция - рекламный щит 3,0x6,0, расположенная по адресу: <адрес>, 290 в г. Ростове-на-Дону на разделительном газоне, ближе к проезжей части <адрес> с направлением движения в центр города, принадлежащая ООО «Форт Медиа», установлена с нарушениями требований ст. 6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная рекламам на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», а именно: - расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы (L4) 2 945мм. - расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части <адрес>) -до горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита ( L1) 1 060мм. - расстояние от края проезжей части {края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части) до ближайшего нижнего угла рекламного щита (L2) 2 900мм. - расстояние от края проезжай части, (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части <адрес>), до опоры средства размещения рекламы (L3) 3 375мм. О чем прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону составлен акт обследования рекламосодержащей конструкции от ДД.ММ.ГГГГ с участием инженеров по метрологии ФГУ «Ростовский ЦСМ» и инспектора ГИБДД. Представитель ответчика ООО «Форт Медиа» указанный акт не оспорил. Доказательств обратного суду не представил. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного протокола измерений, в составлении которого принимали участие инженеры по метрологии ФГУ «Ростовский ЦСМ» и начальника отдела проверки и калибровки СИ ФГУ «Ростовский ЦСМ», являющиеся специалистами в области измерений. Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе". В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требо ваниям технического регламента. Порядок выдачи разрешений на установку объекта наружной рекламы и вопросы, решаемые при выдаче разрешения на установку объекта наружной рекламы, в том числе последовательность тех или иных действий, направленных на получение разрешения регулируются нормами ч.ч. 9, 11, 13, 14, 17, ст. 19 ФЗ «О рекламе». В соответствии с пунктом 2 статьи 14 данного Закона распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления, согласованного с соответствующим органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения на территориях городских и сельских поселений. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы должно осуществляться владельце рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В силу п.п. 3 п. 4 ст. 5 указанного Закона реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта. Из пункта 5 ч. 20 ст. 19 указанного Закона, следует, что в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, разрешение на ее установку может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта. Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 (далее - Положение), на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, в подпункте "ч" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекции в пределах своей компетенции осуществляют согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы. В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 Наставления). Судом установлено, что в 2007 г. ГИБДД г. Ростова-на-Дону было согласовано размещение рекламной конструкции размером 3,0 м х 6,0 м ООО «Форт Медиа», расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес> В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан. Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению. На момент рассмотрения настоящего дела ни один технический регламент не принят. В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению требования ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденные Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Согласно п. 6.1 ГОСТа 52044-2003 - средство наружной рекламы не может быть размешено сбоку от автомобильной дороги на расстоя нии 5 м от бровки земляного полотка автомобильной дороги (бордюрного кам ня) в населенных пунктах. Согласно п. 6.2. ГОСТа нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 4,5 м. на территории городских и сельских поселений. Согласно п. 6.6. ГОСТа допустимое расстояние от рекламной конструкции до технических средств ОДД составляет не менее 60 м. Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно: акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ рекламная конструкция, установленная по адресу <адрес>, 290, принадлежащая ООО «Форт Медиа», на которую выдано разрешение, установлена с нарушением указанного ГОСТа. Иного ответчиком не доказано. Оснований не доверять замерам, произведенным с привлечением специалистов, у суда не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ГОСТ Р 52044-2003 в данном случае не подлежит применению, так как спорная рекламная конструкция была приобретена в 2006 году. Независимо от того, когда фактически была установлена рекламная конструкция, разрешение №м было выдано в 2007 году, т.е. после принятия вышеуказанного ГОСТа от 2003г., и поэтому к правоотношениям, возникшим в 2007 году ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» должен применяться. Что касается доводов ответчика о том, что ГОСТ Р 52044-2003 является не соответствующим закону и не подлежащим исполнению поскольку указанный гост не прошел государственно регистрацию в Министерстве Юстиции РФ, а также не прошел официального опубликования в «Российской газете» или в Бюллетене нормативных актов федеральный органов исполнительной власти, то с указанными доводами суд не соглашается по следующим основаниям. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденный Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ст. не носит нормативного характера, так как не затрагивает интересы неограниченного круга лиц, а в соответствии с п. 15 Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат представлению на государственную регистрацию: г) технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний; В связи с этим утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию не должны представляться. Поскольку ГОСТ Р 52044-2003, устанавливающий требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, не отменен, и продолжает действовать, он в соответствии с п.1 ст. 46 ФЗ РФ «О техническом регулировании» сохраняет свою обязательную силу, как технические нормы по вопросам безопасности дорожного движения, и обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан. Также представитель ответчика ссылается на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» согласно п. 10 которого, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в законную силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. Однако ГОСТ Р 52044-2003, как указано выше является ненормативным правовым актом и действие вышеназванного Указа Президента РФ на не него не распространяется. Таким образом, приведенные выше доводы явно свидетельствуют об обоснованности поданного иска и о наличии нарушений требований ГОСТа при установке рекламной конструкции. Учитывая, что ГОСТ Р 52044-2003 не отменен и продолжает действовать, то он, в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» сохраняет свою обязательную силу, как технические нормы по вопросам безопасности дорожного движения, и обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан. Изменения, внесенные в ГОСТ Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, не изменили фактического назначения и требования к наружной рекламе. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создают помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. Согласно положениям Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. То обстоятельство, что рекламные конструкции установлены с нарушением требований государственного стандарта, само по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения. Согласно п. 20 ст. 19 Закона РФ «О рекламе» разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае: 1) неоднократного или грубого нарушения рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе - по иску антимонопольного органа; 2) обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; 3) несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме территориального планирования или генеральному плану - по иску органа местного самоуправления; 4) нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления; 5) несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, то разрешения на установку рекламной конструкции, выданные ООО «Форт Медиа» должны быть признаны недействительными. Согласно п. 21 ст. 21 вышеназванного Закона «О рекламе» в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца. Учитывая, что разрешение на установку рекламной конструкции признано недействительным, то ответчик обязан в установленные законом порядке и сроки произвести демонтаж рекламной конструкции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным разрешение №м, выданное ООО «Форт Медиа» Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону на размещение рекламной конструкции по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес> Обязать ООО «Форт Медиа» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной на <адрес>, 290 в г. Ростов-на-Дону. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ Ю.С. Чебуракова