Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2-3903/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Галкиной Е.А. При секретаре Ткаченко К.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ТД Еврогрант» на незаконные действия сотрудников полиции Установил: ООО «ТД Еврогрант» обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.10 мин в офис ООО «ТД Еврогрант», расположенный по адресу: <адрес> пришли сотрудники 6 отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону Светохин В.Е. и Бабенко О.Ю. Светохин В.Е. махнул перед лицом генерального директора Тишкова Ю.В. листом бумаги, который он назвал постановлением на разрешение проверки в офисе ООО «ТД «Еврогрант» и потребовал, чтобы все сотрудники фирмы покинули свои рабочие места и не подходили к компьютерной технике. На требование генерального директора предъявить постановление ответил отказом. В течение 2-х часов они осматривали содержимое компьютеров. После этого Светохин В.Е. сообщил, что изымает все компьютеры фирмы, а также персональный ноутбук А.. Генеральный директор попросил опломбировать компьютеры. Светохин и Бабенко дали ему пломбы, на которых он расписался, а затем положили эти пломбы в свою сумку, не опломбировав технику. После чего забрали всю технику: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, и вынесли из офиса. Кроме того, забрали персональный ноутбук сотрудника ООО А. Все это происходило в отсутствие понятых, никаких документов, подтверждающих факт изъятия компьютерной техники, сотрудники не оставили. Составлялся какой-то протокол, однако, никто с ним не был ознакомлен. Заявитель полагает, что при проведении указанных действий сотрудники 6 отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону нарушили приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Сотрудники не ознакомили руководителя ООО «ТД Еврогрант» с распоряжением о проведении обследования, не вручили ему копию этого распоряжения под роспись, производили обследование помещения и изъятие компьютерной техники без понятых, компьютерную технику не опечатали, не составили протокол изъятия в 2-х экземплярах и не вручили один их них руководителю ООО, не предоставили сотрудникам ООО «ТД Еврогрант» возможность изготовить копии изымаемой информации, парализовав тем самым хозяйственную деятельность фирмы. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать действия сотрудников 6 отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону Светохина В.Е, и Бабенко О.Ю. при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТД Еврогрант» по адресу: <адрес> и обязать указанных сотрудников возвратить изъятую из офиса ООО «ТД Еврогрант» компьютерную технику. В судебное заседание явились генеральный директор ООО «ТД Еврогрант» Тишков Ю.В., представитель ООО «ТД Еврогрант» Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования и доводы поддержали, просили удовлетворить. В судебное заседание явился должностное лицо, действия которого обжалуются, сотрудник 6 отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону Светохин В.Е., заявление не признал, пояснил, что при производстве осмотра помещения офиса ООО «ТД Еврогрант» и при изъятии компьютерной техники никаких замечаний со стороны генерального директора не поступало, полагал, что не имеется никаких оснований для удовлетворения заявления. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о проведении силами сотрудников отделения № 6 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону ОРМ «Проверочная закупка» указанных товаров и услуг с целью документирования противоправной деятельности, осуществлении комплекса иных оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивающих решение задач оперативно-розыскной деятельности. Данное постановление было вынесено в связи с имеющимися в отделении № 6 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону сведениями об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением действующего законодательства. Генеральный директора ООО «ТД Еврогрант» Тишков Ю.В. в судебном заседании утверждал, что с постановлением о проведении обследования помещения он не был ознакомлен, протокол изъятия компьютерной техники не составлялся, не был предоставлена возможность изготовить копии изымаемой информации, компьютеры не опечатывались. Действия сотрудников 6 отделения не соответствовали требованиям Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные генеральным директором ООО «ТД Еврогрант» обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Порядок проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств установлен приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Судом установлено, что действия сотрудников 6 отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий - обследование офисного помещения по адресу: <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовали Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В соответствии с указанной Инструкцией перед началом обследования сотрудник предъявляет представителю юридического лица либо физическому лицу для ознакомления распоряжение о проведении обследования и вручает его копию под роспись (п.6). В данном случае, распоряжение о проведении обследования помещения генеральному директору ООО «ТД Еврогрант» не было представлено для ознакомления и не было вручено под роспись. В силу п.7 Инструкции при проведении обследования сотрудник вправе изымать документы (либо из копии), предметы, материалы в соответствии с п1 ч.1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие документов, предметов, материалов должно производиться с обязательным составлением сотрудником, осуществившим изъятие, протокола в соответствии с требованиями УПК РФ (п.7). Протокол изъятия составляется в двух экземплярах, один из которых передается представителю юридического лица или физическому лицу, у которых произведено изъятие. Протокол изъятия документов, материалов составляется в ходе изъятия или непосредственно после его окончания. В протоколе описываются действия в том порядке, в котором они производились. (п.8). При изъятии документов с них изготавливаются копии, которые заверяются сотрудником, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе (п.9). Перед изъятием информации, находящейся на электронных носителях, сотрудник, производивший изъятие, предоставляет возможность изготовить копи изымаемой информации. При этом сотрудник принимает меры к недопущению уничтожения информации, находящейся на электронных носителях (п.11). Так, из представленного материала проверки следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесена информация об изъятии компьютерной техники. Сам протокол изъятия не составлялся, и соответственно копия протокола изъятия представителю юридического лица не передавался. Кроме того, в записях об изъятии компьютерной техники отсутствуют сведения о: серийном номере жесткого диска и других комплектующих, в ходящих в изъятые системные блоки; конфигурации ПК с четким и подробным описанием всех устройств; номерах моделей и серийном номере каждого из устройств; информация с фабричных ярлыков; информация о программном обеспечении, установленном на каждом из изъятых ПК. Также отсутствуют сведения о том, производилось ли опечатывание изымаемых системных блоков и, если производилось опечатывание, то, как именно. Не указано, предоставлялась ли возможность изготовить копии изымаемой информации. Кроме того, судом установлено, что изъятие компьютерной техники производилось в отсутствие понятых. Данное обстоятельство подтвердили свидетели Б. И В., пояснившие, что при изъятии техники понятые не присутствовали. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Как пояснил в судебном заседании генеральный директор ООО «ТД Еврогрант», осмотр офисного помещения и изъятие компьютерной техники производили сотрудники Светохин В.Е. и Бабенко О.Ю. Вместе с тем, в судебном заседании не нашел подтверждения факт участия сотрудника Бабенко О.Ю. в осмотре офисного помещения ООО «ТД Еврогрант». Следовательно, в удовлетворении требований в отношении сотрудника Бабенко О.Ю. надлежит отказать. Таким образом, судом установлено, что действия сотрудника отделения № 6 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону Светохина В.Е. при проведении ДД.ММ.ГГГГ год гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «ТД Еврогрант» по адресу: <адрес> не соответствовали требованиям закона, в силу чего подлежат признанию незаконными. Поскольку суд признал действия сотрудника отделения № 6 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону Светохина В.Е. при проведении ДД.ММ.ГГГГ гласных оперативно - розыскных мероприятий в отношении ООО «ТД Еврогрант» по адресу: <адрес> незаконными, а в результате незаконных действий сотрудника ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону по указанному выше адресу было изъято имущество - компьютерная техника, суд считает необходимым обязать возвратить ООО «ТД Еврогрант» изъятую компьютерную технику при проведении ДД.ММ.ГГГГ гласных оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>. Таким образом, учитывая все выше указанные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении сотрудника ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону Светохина В.Е. Руководствуясь ст.ст. 254 - 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия сотрудника отделения № 6 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону Светохина В.Е. при проведении ДД.ММ.ГГГГ гласных оперативно - розыскных мероприятий в отношении ООО «ТД Еврогрант» по адресу: <адрес>, обязав возвратить изъятую компьютерную технику при проведении ДД.ММ.ГГГГ гласных оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>. В удовлетворении заявления в части признания незаконными действия сотрудника Бабенко О.Ю. - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья