...
...
... Дело №12-88/10мс
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации01 октября 2010г.
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону КОРСАКОВ Е.А., рассмотрев в помещении суда жалобу Волошенко (Невечеря) Галины Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 29.07.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Волошенко (Невечеря) Галины Витальевны 04.05.1963 года рождения, уроженки х.Кружилинский Шолоховского района Ростовской области, проживающей по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Б.Садовая д.34 «А», кв. 30, по ст. 17.8 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону из Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО поступил материал дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Волошенко (Невечеря) Г.В., из которого следует, что 19.05.2010 г. в 09.00 часов по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Б.Садовая д.34 А кВ. 30 Волошенко (Невечеря) Г.В. отказалась впустить судебного пристава-исполнителя в квартиру для проверки сохранности арестованного имущества и осмотра объекта оценки специалистом-оценщиком, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава при исполнении им служебных обязанностей.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от 29.07.2010 г. Волошенко Галина Витальевна признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 Кодекса об АП и ей назначен штраф в размере 1 000(одна тысяча) руб.
Не согласившись с указанным постановлением суда, Волошенко (Невечеря) Галиной Витальевной была подана жалоба. В обоснование заявительница указала, что протокол об административном правонарушении (вынесенный судебным приставов исполнителем Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Шлеминой О.С.), на основании которого мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от 29.07.2010 г. вынесено Постановление о привлечении Волошенко (Невечеря) Г.В. к административной ответственности, составлен в ее отсутствие. Кроме того, Волошенко (Невечеря) Г.В. была подана жалоба на незаконные действия судебного пристава исполнителя Шлеминой О.С., а именно наложение ареста на имущество произведено в отсутствие понятых. Жалоба до настоящего времени судом не рассмотрена и в соответствии с этим мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону дана неправильная оценка обстоятельствам по делу. Так же На 19.05.2010 г. арест на имущество приставом Шлеминой О.С. уже был наложен постановлением от 22.04.2010 г.
На основании изложенного, Волошенко (Невечеря) Г.В. считает привлечение ее к административной ответственности безосновательным и незаконным.
Просит суд отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2010 г.
Заявитель Невечеря (после расторжения брака Волошенко) Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Волошенко (Невечеря) Г.В., действующая на основании доверенности Дубенцова А.С., в судебное заседание явилась, жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание явилась судебный пристав исполнитель Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Шлемина О.С., возражавшая против удовлетворения жалобы, указав, что исполнительные действия, которые оспаривает заявитель были совершены ею в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие чего просила в удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 п. 3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения, а жалоба- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как видно из материалов дела, Волошенко (Невечеря) Г.В. привлечена к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса об АП.
19.05.2010 года в 09.00 часов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Б.Садовая, 34 «а», кв.30, Волошенко (Невечеря) Г.В., воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, отказавшись впустить судебного пристава-исполнителя в квартиру для проверки сохранности арестованного имущества и осмотра объекта оценки специалистом-оценщиком.
Согласно п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела, а так же жалобы, следует, что Волошенко (Невечеря) Г.В. не оспаривает, факт отказа в допуске в квартиру судебного пристава- исполнителя для проведения действий связанных с исполнением решения суда, мотивируя свои действия намерением обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.
Таким образом, из материалов дела достоверно усматривается, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Волошенко (Невечеря) Г.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КРФобАП обоснованны, подтверждаются материалами дела.
Ссылка заявителя на то, что отказ в допуске в квартиру для проведения действий связанных с исполнением решения суда, вызвано обжалованием Волошенко (Невечеря) Г.В. действий пристава в судебном порядке, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом для освобождения от обязанности выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя.
Довод о том, что на 19.05.2010г. судебным приставом- исполнителем уже был наложен арест, так же не свидетельствует о необоснованности и незаконности постановления мирового судьи поскольку данными действиями исполнение судебного решения, судебным приставом- исполнителем не окончено, соответственно судебный пристав- исполнитель обязан осуществлять и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, постановление мирового судьи от 29.07.2010г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от 29.07.2010 г по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.8 Кодекса об АП, в отношении Волошенко (Невечеря) Галины Витальевны – оставить без изменения, жалобу Волошенко (Невечеря) Галины Витальевны- без удовлетворения.
СУДЬЯ: