Мировой судья судебного участка № 1Ленинского района г. Ростова-на-Дону Боровая Е.А. ДЕЛО № 12-102/10мс РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ШАРИНА О.А.,
рассмотрев в помещении суда жалобу Сагина Валерия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сагина Валерия Викторовича, 10.12.1970 г. рождения, уроженца Ростовской области, гражданина России, проживающего по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Катаева, 100, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Сагин В.В. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по делу об административном правонарушении в отношении него от 30.08.2010 года., ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
При этом в жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении и схема ДТП не соответствуют действительности. Он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2010 года отменить.
В судебное заседание Сагин В.В. явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что со схемой ДТП он не согласен, он не двигался в таком направлении, как это изображено на схеме. Просил постановление мирового судьи отменить.
Суд, выслушав Сагина В.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных, ч. 3 настоящей статьи -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии п. 1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Дорожные знаки по ГОСТу являются приложением № 1 к ПДД.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 21 июля 2010 года инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону Науменко А.С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сагина В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе Сагин В.В. от подписи и от дачи объяснений отказался.
Допрошенная в качестве свидетеля Новикова А.А. суду пояснила, что Сагин В.В. – водитель такси и она является его постоянным клиентом. В ночь с 20.07.2010 года на 21.07.2010 года она позвонила Сагину В.В. и попросила забрать ее с железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону и отвезти ее на пл. К. Маркса. Сагин В.В. заехал за ней и они направились по ул. Б. Садовая по направлению пл. К. Маркса. В районе пересечения ул. Б. Садовая и пр. Соколова их остановили сотрудники ГИБДД на автомобиле ВАЗ 2110. Сагин В.В. вышел из автомобиля и о чем-то беседовал с ними. Как ей потом стало известно, сотрудники ГИБДД обвинили Сагина В.В. в совершении административного правонарушения. Через некоторое время они развернулись и направились по ул. Б. Садовая к Администрации г. Ростова-на-Дону – к тому месту, где по мнению сотрудников ГИБДД Сагин В.В. нарушил правила дорожного движения. Водитель вышел из автомобиля и отсутствовал примерно 40 минут. Свидетель пояснила, что они все время ехали по ул. Б. Садовая и никуда не сворачивали, правила дорожного движения Сагин В.В. не нарушал. Суд критически относится к показаниям свидетеля Новиковой А.А., поскольку она является постоянным клиентом Сагина В.В., пользуется услугами такси и суд находит, что показания ею даны с целью освобождения Сагина В.В. от административной ответственности. У суда нет оснований сомневаться в схеме, составленной сотрудниками ГИБДД, исходя из которой Сагин В.В. нарушил ПДД РФ, выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения.
Изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, определены юридически значимые обстоятельства, сделаны выводы о наличии в действиях Сагина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП.
Суд находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на пять месяцев адекватным тяжести совершенного правонарушения. Какие-либо смягчающие или отягчающие вину обстоятельства мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы не установлены.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 30.08.2010 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сагина Валерия Викторовича, 10.12.1970 г. рождения, уроженца Ростовской области, гражданина России, проживающего по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Катаева, 100, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сагина Валерия Викторовича – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: