Мировой судья Дзюба В.Г. Дело № 12-94/10 м/с
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2010г. судья Ленинского районного суда г.Ростова Н/Д Зусикова Н. А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Трансстрой» Паршина Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова Н/Д от 06 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, совершенном генеральным директором ООО «Трансстрой» по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
Установил :
Государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Алексеевой Т.С. 09.06.2010 года составлен протокол об административном правонарушении №66-ЕГРЮЛ в отношении генерального директора ООО «Трансстрой» Паршина А.В., в котором указано, что генеральный директор ООО «Трансстрой» Паршин А.В., не исполнил в срок предписание налогового органа № 356 от 05.04.2010 года об устранении нарушений действующего законодательства, а именно п.5 ст.5 Федерального Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данное предписание было получено Паршиным А.В. 12.04.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем срок его исполнения - до 15.05.2010 года, однако Паршин А.В. предписание не исполнил.
Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье Ленинского района г.Ростова Н/Д.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова н/Д от 06.08.2010г. генеральный директор ООО «Транссрой» Паршин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
На указанное постановление мирового судьи генеральным директором ООО «Трансстрой» подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Паршин А.В. явился, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия и события и состава административного правонарушения, указывая, что он никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансстрой», заявление о приеме на работу не подавал, приказ о его приеме на работу не издавался и в трудовую книжку запись не вносилась. Он никогда не являлся генеральным директором этого общества, он лишь оказывал юридическую помощь в регистрации данного юридического лица.
Представители ИФНС по Ленинскому району г. Ростова н/Дону в судебное заседание явились, полагали, что оснований для отмены постановление мирового судьи не имеется, т.к. утверждения Паршина А.В. о том, что он не являлся генеральным директором общества голословны и не подтверждаются никакими доказательствами. Налоговому органу было представлено решение учредителя о назначении Паршина генеральным директором, и в соответствии с данным решением в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Паршин А.В. как законный представитель действовал без доверенности от имени юридического лица и в 2008г. обращался в налоговый орган с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как установлено в судебном заседании налоговым органом была произведена регистрация юридического лица ООО «Трансстрой», и сведения юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ. Согласно поданных законным представителем юридического лица сведений юридический адрес ООО «Трансстрой» - ул. Московская,43 оф.13.
Должностными лицами ИФНС по Ленинскому району г. Ростова н/Дону 19.02.2010г. проведена проверка места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в ходе которой установлено, что по месту регистрации постоянно действующий исполнительный орган юридического лица, не находится. Результаты проверки отражены в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 19.02.2010г.
В связи с указанными обстоятельствами налоговым органом 05.04.2010г. генеральному директору ООО «Трансстрой» Паршину А.В. направлено предписание по устранению нарушений законодательства № 356, в котором указано, что должностное лицо обязано в течение месяца со дня вручения настоящего предписания привести в соответствие адрес, указанный в учредительных документах общества с его фактическим местом нахождения, внести изменения в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Данное предписание было направлено по месту жительства генерального директора общества – г. Ростов н/Д пер. Островского, 47 кв.8, и согласно уведомлению почтового отделения вручено адресату 12.04.2010г.
Однако в установленный срок законное предписание не было исполнено в связи с чем и составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. «в» п.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации;
Согласно п.5 ст. 5 указанного Закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
Поскольку при проведении проверки налоговым органом было установлено, что после внесения в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, изменилось место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а юридическое лицо не сообщило эти сведения в регистрирующий орган, то требование ИФНС об обязании привести в соответствие адрес в учредительных документах ООО «Трансстрой» с его фактическим местом нахождения, внести изменения в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями действующего законодательства, являлось законным и оно подлежало исполнению.
Несмотря на наличие предписания, ООО «Трансстрой» до настоящего времени не представило в регистрирующий орган сведения об изменении указанных в пункте 1 статьи 5 ФЗ РФ № 129-ФЗ сведений.
То обстоятельство, что до настоящего времени предписание не исполнено, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения имело место.
Доводы Паршина А.В. о том, что налоговый орган не вправе был производить проверку, суд считает несостоятельными.
Согласно ст. 7 Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" Налоговым органам предоставляется право: осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В целях осуществления налогового контроля налоговый орган вправе обследовать с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий производственные, складские, торговые и иные помещения организаций и граждан; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, а также контролировать выполнение указанных требований.
Статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа
Таким образом, привлечение руководителя организации к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания налогового органа об устранении выявленных нарушений в установленный срок является правомерным.
Поскольку законное требование налогового органа не было выполнено, суд считает, что должностным лицом общества совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях генерального директора общества состава правонарушения, и о доказанности вины в совершении правонарушения.
Доводы Паршина А.В. о том, что он не являлся генеральным директором ООО «Трансстрой», и не подавал заявление о принятии на работу, с ним не заключался трудовой договор, и не вносилась запись в трудовую книжку, голословны, и не подтверждаются никакими доказательствами.
Трудовая книжка, книга регистрации приказов, банковская карточка с образцами подписей и иные доказательства суду не представлялись.
Из имеющегося в материалах дела решения единственного учредителя общества от 29 февраля 2008г. усматривается, что данным решением утверждена новая редакция Устава общества и освобожден от занимаемой должности директор общества Гончаров В.А. и этим же решением назначен генеральным директором общества Паршин А.В., и при этом в протоколе указаны данные паспорта Паршина А.В.
В соответствии с указанным решением представитель общества 27 марта 2008г. обратился в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, и в соответствии с представленными документами в ЕГРЮЛ внесены изменения, в том числе с раздел « сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества». Согласно внесенных изменений генеральным директором общества является Паршин А.В., в ЕГРЮЛ указаны его паспортные данные, а также место жительства и контактный телефон.
От имени общества Паршин А.В. 21 мая 2008г. обращался в налоговый орган с заявлением о снятии обеспечительных мер и представлял определение Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Дону от 5 мая 2008г. об отмене обеспечительных мер.
Таким образом, даже если трудовой договор в письменной форме с Паршиным А.В. не заключался, то совершение Паршиным А.В. действия от имени юридического лица, может расцениваться как то обстоятельство, что он был допущен работодателем к исполнению своих должностных обязанностей, а в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Кроме того, с момента получения предписания и до настоящего времени, Паршин А.В., достоверно зная, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о нем как о генеральном директоре ООО «Трансстрой», не обращался в налоговый орган с заявлением об исключении этих сведений из реестра как недостоверных.
Не нашли своего подтверждения и доводы Паршина А.В. о том, что он не получал предписание налогового органа.
Из представленного суду уведомления о вручении почтового отправления усматривается, что предписание № 356 вручено Паршину А.В. по адресу : г. Ростов н/Д пер. Островского, 47 кв.8, 12 апреля 2010г. Указанный адрес является местом жительства Паршина А.В., этот адрес в качестве места жительства Паршин А.В. указал и в жалобе на постановление мирового судьи и сообщил в настоящем судебном заседании. На уведомлении имеется отметка отделения связи № 82 о вручении Паршину А.В. заказного письма.
Ссылка заявителя на п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, несостоятельна.
В соответствии с данной нормой вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
То есть данной нормой регламентируется порядок вручения простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, а также почтовых переводов.
В данном же случае отправлялось заказное письмо, и не простое почтовое отправление до востребования и не денежный перевод, а поэтому предъявление документа, удостоверяющего личность не требовалось.
Ссылка заявителя на то, что судом не проверялось и не устанавливалось то обстоятельство, что непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет ответственность по ст. 14.25 КоАП РФ, не обоснованна.
В данном случае при установлении регистрирующим органом сведений о том, что юридическое лицо не находится по адресу, указанному в учредительных документах, не составлся протокол об административном правонарушении за несвоевременное представление сведений о юридическом лице, а было направлено предписание об устранении нарушений законодательства в течение месяца со дня вручения предписания. Невыполнение же законного предписания контролирующего органа влечет ответственность по ст. 14.25 КоАП РФ.
Указанные Паршиным А.В. обстоятельства не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1,30.1,30.7,30.6,30.8,30.9 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова Н/Д от 06 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, совершенном генеральным директором ООО «Трансстрой» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Трансстрой» Паршина Александра Викторовича - без удовлетворения.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья