Мировой судья судебного участка № 1 Дело 12-132\10 мс
Ленинского района г.Ростова-на-Дону
Боровая Е.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Сачков А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Газаева А.У
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Газаева А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Белая Волга»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2010г. Газаев Алим Узеирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
Гр. Газаев А.У. на указанное постановление мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. Основания:
В постановлении указано, что факт совершения Газаевым А.У. административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и вина судом установлена.
Однако, мировой судья не верно установил фактические и существенные обстоятельства по данному делу, поскольку въезда в зону действия дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения он не совершал, т.к. данный знак в настоящий момент является недействующим. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 13.10.10г. составлен с процессуальными нарушениями. В данном протоколе не верно указано место административного правонарушения (улица), в связи с чем он не был подписан. С схемой ознакомлен не был. Более того, лишение его водительских прав привело к тому, что он лишился основного источника средств к существованию, т.к. по характеру деятельности его работы он не имеет возможности осуществлять профессиональную деятельность без управления транспортным средством.
В судебное заседание гр. Газаев А.У. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об объективных причинах неявки суд не уведомил, с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В отношении Газаева А.У. дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,
- судья районного суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2010г. не подлежит отмене, а производство по указанному делу не может быть прекращению.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении выясняет: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В суде установлено, что событие: 13.10.2010 года в 04 часов 30 минут на ул. Серафимовича, 66 в г. Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством «Рено Логан», гос. номер Т 945 ХМ 61, гр. Газаев А.У. допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно въезд в зону действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 61 ОГ 349346 от 13.10.2010 года.
Письменными доказательствами совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП. являются: протокол об административном правонарушении № 61 ОГ 349346 от 13.10.2010 года (л.д. 4), схема места правонарушения (л.д. 7), рапорт сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 8).
Следует согласиться с выводом мирового судьи, что протокол об административном правонарушении № 61 ОГ 349346 от 13.10.2010г. соответсвует требованиям КоАП РФ и оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе у суда нет. В совокупности письменные доказательства свидетельствуют о событии правонарушении и вине гр. Газаева А.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что сведения о месте правонарушения в рапорте сотрудника ДПС ГИБДД, в схеме ДТП и в протоколе об административном правонарушении № 61 ОГ 349346 от 13.10.2010г. не противоречат друг другу, а дополняют друг друга.
По представленным суду доказательствам нет оснований полагать, что на дату события 13.10.2010г. в месте правонарушения отсутствовал дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен».
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ПДД РФ дорожный знак, обозначенный 3.1 «Въезд запрещен», применяется для запрещения въезда всех транспортных средств на участках дорог с односторонним движением.
Согласно предписаниям дорожного знака, обозначенного 5.5 «Дорога с односторонним движением», по дороге или проезжей части, на которой установлен
указанный знак, движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В данном случае Газаевым А.У. было допущено движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Езда по улице с односторонним движением в противоположном направлении правовым образом квалифицируется как выезд на полосу встречного движения.
Таким образом, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в редакции действовавшей на дату события, административная ответственность наступает за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В данном случае, совершенное Газаевым А.У. правонарушение не подпадает ни под один из случаев, предусмотренных диспозицией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в редакции действовавшей на дату события.
Оснований для применения КоАП РФ в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде не установлено.
В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, мировой судья правильно учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Следует признать, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
В ходе судебного разбирательства доводы жалобы не нашли подтверждения. Все юридически значимые обстоятельства судьей исследованы в достаточном объеме.
Вышеуказанные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Каких-либо ходатайств суду не заявлено. Дополнительных доказательств, в т.ч. по доводам жалобы суду не представлено.
В целом избранный мировым судьей вид и срок наказания соответствует положениям КоАП РФ, целям административного наказания. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по основанию ст. 4.5 КоАП РФ, - суд не усматривает. Судья делает вывод, что в полной мере определены все существенные обстоятельства по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. Издержек по настоящему делу нет.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении в отношении гражданина РФ Газаева А.У., - без изменения, а жалобу Газаева А.У. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Сачков А.Н.