ДЕЛО № 12-115/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Бородько Л. Д.,
с участием прокурора Дмитренко О. В.
рассмотрев протест Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в отношении Хачатрян Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> работающего экономистом в ЗАО «Миго», по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону подал Протест на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Хачатрян Бениамина Мкртичовича. Данным постановлением производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Прокурор просит Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2010 года в отношении Хачатряна Б. М. отменить. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как материалами дела полностью подтверждена вина Хачатряна Б. М.
В судебное заседание явилась помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дмитренко О. В., доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.
Хачатрян Б. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.
В соответствии с Федеральным Законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации " правом принесения протеста обладают прокурор района и его заместитель.
Согласно административного протокола № 406706 от 15 сентября 2010 года об административном правонарушении Хачатрян Бениамин Мкртичович находясь по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Б. Садовая, 2-4 в кафе «Будда» оказал неповиновение сотрудникам милиции, а именно во время конфликта вёл себя агрессивно, нецензурно выражался, отказывался предъявлять документы, хватал за форменную одежду, не реагировал на требования работником милиции прекратить драку в кафе, после чего с места происшествия скрылся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении Хачатряна Б. М. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Статья 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из постановления следует, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что в действиях Хачатряна Б. М. присутствовал умысел на нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудникам милиции, равно как и не представлено никаких данных, подтверждающих, что именно Хачатрян Б.М. являлся участником конфликта, принимал участие в драке, либо осуществлял иные действия, нарушающие общественный порядок, а также оказывал неповиновение законному требованию сотрудников милиции.
Из приобщенных к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2010 года, рапортов сотрудников милиции, объяснений свидетелей Дымчук Е.И., Сулеймановой А.П. следует, что лиц, участвующих в конфликте и нарушивших общественный порядок, было 30-40 человек, при этом ни в одном из указанных документов не зафиксированы данные Хачатряна Б.М. в качестве лица, допустившего нарушение общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудникам милиции.
То обстоятельство, что в момент конфликта Хачатрян Б.М. находился в кафе «Будда» само по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.
Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений Хачатряна Б.М., он не скрывался с места происшествия, и по вызову сотрудников ОВД на следующий день, 13.09.2010 года явился в ОВД для дачи пояснений по факту происшествия от 12.09.2010 года, в связи с чем также вызывает сомнение правомерность составления протокола об административном правонарушении в отношении Хачатряна Б.М. по истечении 13 дней с момента возникновения оснований для его составления.
Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, характеризующие состояние порядка в общественных местах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих устранить сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
По этим основаниям протест прокурора подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление- без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Протест Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2010 года оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: