Мировой судья судебного участка № 1Ленинского района г. Ростова-на-Дону Боровая Е. А. дело №12-101/10 мс _______________________________________________________________________________________
Р Е Ш ЕН И Е
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Бородько Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Грибова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, по ст. 12.27. ч.2 КРФобАП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2010 года Грибов А. Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
С вынесенным мировым судьёй в отношении него постановлением Грибов А. Ю. не согласился, в связи с чем подал жалобу.
В своей жалобе Грибов А. Ю. просит постановление мирового судьи отменить, так как считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В назначенное время Грибов Антон Юрьевич и его защитник Соколенко Александр Александрович действующий на основании ордера № 21 от 28. 09. 2010 годи и доверенности от 28. 09. 2010 года в судебное заседание и пояснили. Что полностью поддерживают жалобу, а также защитник пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с пропуском срока составления протокола, протокол составлен позже, чем дело принято к производству мирового судьи. Мировым судьёй не выполнены требования изложенные в решении Ленинского районного суда, которым постановление от 6 августа 2010 года было отменено и направлено на новое рассмотрение. Судом не установлен каков размер причинённого ущерба произошедшим ДТП следовательно не решён вопрос о том могли ли участники ДТП сами покинуть место ДТП или нет. Просит решение мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Грибов А. Ю. пояснил суду, что после произошедшего ДТП он схему не составлял, причина его небольшой опыт, просит Постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Вызванный свидетель Жуков Сергей Владимирович явился и пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен не в 21 час 45 минут, а в районе 12 часов дня 6 августа 2010 года, оба протокола об административном правонарушении составлялись в одно время. Из протокола от 6 августа 2010 года за нарушение Грибовым А. Ю. правил дорожного движения видно, что он был составлен 6 августа 2010 года в 11 часов 45 минут. В протоколе о том, что Грибов покинул место ДТП произошла техническая ошибка, а именно не верно указано время составления, он признает, что просто допустил техническую ошибку. Протоколы составлены 6 августа 2010 года, так как производились розыскные мероприятия, Грибов А. Ю. зарегистрирован в области, он устанавливал его место жительства по регистрации транспортного средства, вызвал к себе обоих водителей на одно число и после их явки и их опроса составил оба протокола.
Выслушав Грибова А. Ю., защитника и свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объёме, в независимости от доводов жалобы.
Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя вследствии оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья находит Постановление 2 сентября 2010 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону законным, а жалобу Грибова А. Ю. не обоснованной.
Как следует из материалов дела Грибов А. Ю. 19 июля 2010 года в 21 часов 45 минут управляя транспортным средством «Хундэй Акцент», гос. номер Н 250 МУ 161, принадлежащим Грибову Ю. М., на ул. Московская, в районе дома 45 в гор. Ростове-на-Дону, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 12. 27. ч. 2 КоАП РФ
По данному факту 6. 08. 2010 года в 11 часов 45 минут был составлен протокол 61 ОГ 333932 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 27. ч. 2 КоАП РФ.
Протокол 61 ОГ 333932 об административном правонарушении от 6. 08. 2010 г. в отношении Грибова А. Ю. составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции. Протокол оценён мировым судьёй в совокупности с другими доказательствами в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и является юридически допустимым, оснований считать его недопустимым доказательством в материалах дела отсутствуют, судом установлено, что время 21. 45 указанное в протоколе как время составления протокола указано ошибочно, как пояснил инспектор по розыску ПОДПС ГИБДД по г. Ростов-на-Дону Жуков С. В. протокол был составлен в 11 час. 45 мин. И сразу направлен мировому судье для рассмотрения.
Суд принимает данные показания свидетеля, признает из правдивыми и достоверными, так как из материалов дела видно, что Протокол не мог быть составлен в 21 час 45 минут, так как 6 августа 2010 года данный материал об административном правонарушении был принят к производству мирового судьи и назначен к рассмотрению на15 час. 30 минут.
Ни одна из сторон по данному делу не поясняли о том, что при рассмотрении 6 августа 2010 года дела об административном правонарушении отсутствовал Протокол от 6. 08. 2010 года
Вина Грибова А. Ю.. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела и протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 333932 от 6. 08. 2010 г. (л.д. 4).
Пояснения Грибова А. Ю. о том, что он действительно после произошедшего ДТП уехал, схемы не составлял, суд расценивает, как подтверждение совершения вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Грибова А. Ю. имеются признаки вменяемого ему правонарушения.
При этом Грибова А. Ю. не может быть отнесён к перечню лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2010 года соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, наказание Грибову А. Ю. было назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ в виде лишения права управлением транспортным средством на срок один год, которое является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершённого правонарушения.
Оснований для удовлетворении жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Грибова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2010 г. – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Cудья