ДЕЛО № 12-14/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ШАРИНА О.А.,
с участием прокурора ДМИТРЕНКО О.В.
рассмотрев в помещении суда протест Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону в отношении Колиниченко В.В. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», -
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону подал протест на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону в отношении Колиниченко В.В. по ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в которой изложил основания к отмене постановления. Просит постановление административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 1137/10 от 08.12.2010 года, вынесенное в отношении Колиниченко В.В. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание явилась помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дмитренко О.В., доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Колиниченко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по месту нахождения и по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судья, выслушав прокурора, исследовав административный материал, материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.
В соответствии с Федеральным Законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации " правом принесения протеста обладают прокурор района и его заместитель.
Согласно административного протокола № 10327 от 03.12.2010 года об административном правонарушении, Колиниченко В.В. нарушил п. 3.2, установленный решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 29.08.2006 года № 163 «О принятии Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», порядок размещения установки малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, а именно – разместил объект торговли (киоск) на тротуаре по адресу Западный разворот без согласования в порядке, установленном постановлением, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». На основании постановления административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 1137/10 от 08.12.2010 года Колиниченко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей. При составлении протокола Колиниченко В.В. от дачи каких-либо объяснений отказался, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие.
Из постановления следует, что 03 декабря 2010 года в 11.35 час. в ходе обхода территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону выявлено, что Колиниченко В.В. разместил и эксплуатирует объект торговли (киоск) на пешеходном тротуаре по адресу ул. Московская, западный разворот, без согласования в порядке, установленном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону, что является нарушением п. 3.2 Решения Ростовской-на-Дону Городской Думы от 29.08.2006 года № 163 «О принятии Правил благоустройства города Ростова-на-Дону. По результатам рассмотрения комиссия вынесла решение о привлечении Колиниченко В.В. к административной ответственности и назначению ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3, 4 ст. 28.2 КРФоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из представленного административного материала вина Колиниченко В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения ничем, кроме протокола об административном правонарушении, не подтверждается.
В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материала не усматривается, что Колиниченко В.В. был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, назначенного на 08.12.2010 года, поскольку повестка была передана иному лицу – Кошелевой Н.А. В протоколе об административном правонарушении указан свидетель Дубинин О.П., объяснение от которого в административном материале отсутствует.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая, что процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП были нарушены, то в данном случае постановление № 1137/10 от 08.12.2010 года административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону о привлечении Колиниченко В.В. к административной ответственности и назначении ему штрафа в размере 1 тыс. рублей вынесено необоснованно.
По этим основаниям протест Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии должно быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Колиниченко В.В. прекращено.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Протест Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 08 декабря 2010 года в отношении Колиниченко В.В. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2010 года в отношении Колиниченко В.В. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: