Мировой судья судебного участка № 4 Дело № 12-76\11 мс
Ленинского района г.Ростова-на-Дону
Попов Д.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Сачков А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛУКОЙЛ –Ростовэнерго»
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЛУКОЙЛ –Ростовэнерго», юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Курская 4.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2011г. юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и к нему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На указанное постановление мирового судьи представителем ООО «ЛУКОЙЛ –Ростовэнерго» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель в порядке ст. 44 ГПК РФ просит произвести замену ответчика на ООО «Дагестанэнерго».
Основания: внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Ростовэнерго» от 24.01.2011 (Протокол14) принято решение о реорганизации Общества в форме выделения из него Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго». 01.04.2011г в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись создании юридического лица - ООО «Дагестанэнерго» путем реорганизации в форме выделения. В соответствии с ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, ст. 55 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным
Разделительный баланс ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» утвержден Внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Ростовэнерго» от 24.01.2011. Переход имущества, прав и обязанностей в разделительном балансе определяется путем указания их в перечнях имущества и обязательств, а также в Правилах правопреемства на основании принципов распределения имущества, прав и обязанностей между реорганизуемым и выделяемым обществом. Объект и объективная сторона вменяемого ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» административного правонарушения предусматриваются в ч. 1 ст. 19.5. КоАП и состоят в невыполнении в срок законного предписания инспектора Государственной жилищной инспекции республики Дагестан, осуществляющего государственный надзор на территории республики Дагестан. Предписание выдано в связи с нарушением п.п. 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.2006г. относительно подачи коммунального ресурса – отопления в многоквартирный жилой дом. Данный вид деятельности ранее до 01.04.2011г. осуществлялся ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» на территории Республики Дагестан, а с 01.04.2011 со всеми приобретенными за данный период правами и обязанностями передан в ООО «Дагестанэнерго».
В разделе 2 Правил правопреемства, являющихся неотъемлемой частью разделительного баланса ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» определены принципы распределения имущества, прав и обязанностей между реорганизуемым и выделяемым обществом.
Согласно п.2.1. Правил правопреемства в ООО «Дагестанэнерго» передаются активы и пассивы, связанные с осуществлением деятельности на территории Республики Дагестан.
Согласно п. 2.2. Правил правопреемства в реорганизуемом Обществе - ООО «ЛУКОЙЛ — Ростовэнерго» остаются активы и пассивы, не связанные с деятельностью на территории республики Дагестан.
Таким образом, права и обязанности в отношении правоотношения, в связи с которым было совершено вменяемое административное правонарушение, в результате реорганизации ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» перешли в ООО «Дагестанэнерго». В соответствии с ч. 5 ст. 2.10 КоАП РФ при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. При этом административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.
На основании ч. 8 названной статьи КоАП РФ административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 - 4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются также с учетом положений ч. 3 - 6 ст. 2.10.
Таким образом, к административной ответственности в виде наложения административного штрафа по ч. Г ст. 19.5 КоАП подлежит привлечению правопреемник Общества - ООО «Дагестанэнерго». Данный вывод также подтверждается судебной практикой приведенной в Приложении № 1 к настоящему заявлению.
В соответствии с ч. 1. ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представитель ООО «Лукойл-Ростовэнерго» Царегородцева В.В., действующая на основании доверенности от 17.01.2011 г. № 5, поддержала доводы жалобы и их дополнила по следующим основаниям:
Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294 (далее - ФЗ) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора).
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица.
Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-4-55/11 ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго» выдано предписание № 002736 от 13.01.2011г. - обеспечить нормативную подачу отопления в жилой дом № 50 по пр. Петра I. Данное предписание выдано по результатам акта проверки №0002512 от 13.01.2011г. Однако указанный акт в материалах дела отсутствует.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. ФЗ к грубым нарушениям требований к организации проведения проверки относится непредставление акта проверки (предусмотрено ч. 4 ст. 16 ФЗ). Ст. 14 ФЗ предусмотрен порядок организации проверки, в частности установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
Помимо того, что Государственной жилищной инспекцией республики Дагестан не предоставлен акт проверки, отсутствует и распоряжение на его проведение. Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ к грубым нарушениям требований к организации проведения проверки относится проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
2. Согласно материалам дела №5-4-55/11 25.01.2011г. заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции республики Дагестан было издано распоряжение № 2793 на проведение внеплановой выездной проверки.
В соответствии с ч. 16. ст. 10 ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки.
3. В предписании Государственной жилищной инспекции республики Дагестан № 0002736 от 13.01.2011г. сделан вывод о нарушении Обществом п.п. 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.2006г. (далее - Правила).
В предписании установлено, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ООО «УО № 13», однако не имеется информации о том, на каком основании к участию в проверке привлечено ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго», в каких правоотношениях состоит Общество с жильцами многоквартирного жилого дома, управляющей компанией. В документе указывается, что был произведен контрольный замер параметров отопления на вводе в дом - границе ответственности, однако не установлено, на основании каких документов был сделан вывод о границе прохождения балансовой, эксплуатационной ответственности.
4. В силу п. 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В п. 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, и не регламентируют деятельность энергоснабжающих организаций, т.е. в данном случае Правилараспространяют свое действие на отношения ООО «УО № 13» и жильцов дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Следовательно, ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго» не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
5. В силу ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Однако ни в предписании, ни в протоколе об административном правонарушении инспекции не указано, в чем именно выразилась вина энергоснабжающей организации в нарушении установленного температурного режима подачи тепла. Кроме того, причины низкой температуры в данном жилом доме не были инспекцией установлены в рамках проведенной проверки и не отражены в документах. В данном случае снижение температурного показателя сетевой воды на границе балансовой принадлежности жилого дома само по себе не свидетельствует о нарушении нормативного уровня температуры воздуха в жилых помещениях. Материалы, представленные инспекцией, не содержат фактических данных и доказательств того, что причиной нарушения условий подачи тепла в жилые помещения явилась недоподача тепла со стороны энергоснабжающей организации. Температура в помещениях многоквартирных домов может зависеть от разных факторов, в том числе и от состояния внутридомовых инженерных систем. Обязанность осуществлять работы по надлежащему содержанию внутридомовой системы отопления возложена на управляющие организации. Таким образом, материалами проверки, с учетом представленных доказательств, вина ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго» не установлена. На основании вышеизложенного, заявитель просит суд Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2011г. по делу № %-4-55/11 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника - судья районного суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2011г. подлежит отмене, а производство по указанному делу должно быть прекращению.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении выясняет: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Аналогия закона, на которой настаивает заявитель, в рассматриваемом случае не применима.
В суде установлено: мировому судье из Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Лукойл-Ростовэнерго», из которого следует, что проверкой от 16.02.2011 г. установлено, что ООО «Лукойл-Ростовэнерго» не выполнено предписание от 13.01.2010 г. об обеспечении центрального отопления в жилой дом № 50 по проспекту Петра I. Срок исполнения предписания 28.01.2011 г. В связи с чем в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение в суд.
Представитель ООО «Лукойл-Ростовэнерго» Царегородцева В.В. вину не признала. Суду пояснила, что Жилищной инспекцией нарушены нормы федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора)», а потому результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица. Также считала, что вина ООО «Лукойл-Ростовэнерго» не доказана в виду того, что непосредственным поставщиком тепла жильцам дома является управляющая компания ООО «УО № 13». Между ООО «Лукойл-Ростовэнерго» и жильцами дома правоотношения по поставке теплоносителя отсутствуют.
Судья апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил следующие юридически значимые обстоятельства:
Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан выдано предписание ООО «Лукойл-Ростовэнерго» № 0002736 от 13.01.2011 г. об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до 28.01.2011 г. Указанное предписание получено ООО «Лукойл-Ростовэнерго» 21.01.2011 г. Проверкой от 16.02.2011 г. установлено, что предписание от 13.01.2011 г. ООО «Лукойл-Ростовэнерго» не исполнено.
Следует согласиться с мировым судьей, что довод представителя ООО «Лукойл-Ростовэнерго» о том, что Жилищной инспекцией нарушены нормы федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора)», а потому результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица не обоснованы и в связи с этим подлежат отклонению, так ООО «Лукойл-Ростовэнерго» полученное предписание в судебном порядке не обжаловало.
Мировой судья проанализировал:
- протоколом об административном правонарушении /л.д. 3-3 об/;
- предписанием № 0002736 от 13.01.2011 г. /л.д. 5-5об/;
- актом проверки № 0003194 от 16.02.2011 г. /л.д. 4-4об/;
Однако, им не в полной мере применены положения статьей 26.1 КоАП РФ о выяснении следующих обстоятельств: лица, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следствием мировым судьей сделан неправильный вывод, что ООО «Лукойл-Ростовэнерго» является субъектом административного правонарушения и виновен в совершении правонарушения.
Документально подтверждено, что внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Ростовэнерго» от 24.01.2011 (Протокол14) принято решение о реорганизации Общества в форме выделения из него Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго». 01.04.2011г в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись создании юридического лица - ООО «Дагестанэнерго» путем реорганизации в форме выделения. В соответствии с ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, ст. 55 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным
Разделительный баланс ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» утвержден Внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Ростовэнерго» от 24.01.2011. Переход имущества, прав и обязанностей в разделительном балансе определяется путем указания их в перечнях имущества и обязательств, а также в Правилах правопреемства на основании принципов распределения имущества, прав и обязанностей между реорганизуемым и выделяемым обществом.
В разделе 2 Правил правопреемства, являющихся неотъемлемой частью разделительного баланса ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» определены принципы распределения имущества, прав и обязанностей между реорганизуемым и выделяемым обществом (переход имущества, прав и обязанностей в разделительном балансе определяется на основании Правил правопреемства).
Согласно п.2.1. Правил правопреемства в ООО «Дагестанэнерго» передаются активы и пассивы, связанные с осуществлением деятельности на территории Республики Дагестан. Согласно п. 2.2. Правил правопреемства в реорганизуемом Обществе - ООО «ЛУКОЙЛ — Ростовэнерго» остаются активы и пассивы, не связанные с деятельностью на территории республики Дагестан.
Таким образом, следует согласиться с представителем юридического лица, что права и обязанности в отношении правоотношения, в связи с которым было совершено вменяемое административное правонарушение, в результате реорганизации ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» перешли в ООО «Дагестанэнерго».
В силу общих норм ст. 2.1 КоАП РФ:
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу конкретной нормы ст. 2.10 КоАП РФ:
Ч. 5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.
Ч. 7. В случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.
В рассматриваемом случае событие правонарушения – 16.02.2011г., разделительный баланс, согласно которому перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу и в связи с которыми было совершено административное правонарушение – составлен 24.01.2011г. В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись создании юридического лица - ООО «Дагестанэнерго» путем реорганизации в форме выделения внесена запись 01.04.2011г.
При таких обстоятельствах нельзя признать правомерность привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» к административной ответственности по событию вменяемого правонарушения.
Поэтому в этом случае применимы положения п.2, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Подводя итог, судья делает вывод, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго».
Издержек по настоящему делу нет.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.19 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ФГУП «АзНИИРХ» Агапова Станислава Александровича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» - прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Сачков А.Н.