Мировой судья судебного участка № 1Ленинского района г. Ростова-на-Дону Захаренко Л.В. ДЕЛО № 12-46/11 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ШАРИНА О.А.,
рассмотрев в помещении суда жалобу Мильченко Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мильченко Р.С. <данные изъяты>, по ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП, -
У С Т А Н О В И Л:
Мильченко Р.С. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по делу об административном правонарушении в отношении него от 11.03.2011 года., ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
При этом в жалобе указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего и полного рассмотрения доказательств, с явным обвинительным уклоном. Своим отказом в объективном и всестороннем рассмотрении дела мировой судья не только устранилась от поиска причин, способствующих совершению правонарушения, но и не способствовала предотвращению в будущем нарушений ПДД РФ на данном участке дороги, а также поставила под угрозу жизнь и здоровье граждан, участников дорожного движения.
В судебное заседание Мильченко Р.С. явился, заявил ходатайства о повторном вызове в судебное заседание инспектора ДПС Карпун К.О., полагая его участие обязательным, и вызове специалиста, обладающего специальными познаниями в обустройстве дорог дорожными знаками, так как в деле есть основания полагать, что на данном участке, где гражданами совершаются неумышленные правонарушения, дорожная обстановка не соответствует правилам и ГОСТам. В удовлетворении заявленных ходатайств Мильченко Р.С. было отказано, о чем были вынесены соответствующие определения. В связи с отказом в удовлетворении заявленных ходатайств Мильченко Р.С. заявил отвод судье и указал на то, что не намерен продолжать слушание дела, считая это цирком, и требовал объявления перерыва с целью написания жалоб на действия судьи, вел себя крайне агрессивно, препятствовал ходу судебного заседания. В связи с чем, был вызван наряд вневедомственной охраны, доставивший Мильченко Р.С. в ОМ-4 УВД по г. Ростову-на-Дону и рассмотрение дела было продолжено в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии п. 1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Дорожные знаки по ГОСТу являются приложением № 1 к ПДД.
Согласно ПДД РФ дорожный знак, обозначенный 3.1 «Въезд запрещен», применяется для запрещения въезда всех транспортных средств на участках дорог с односторонним движением. Согласно предписаниям дорожного знака, обозначенного 5.5 «Дорога с односторонним движением», по дороге или проезжей части, на которой установлен указанный знак, движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 23 января 2011 года инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мильченко Р.С. по ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП. В протоколе Мильченко Р.С. указал, что нарушение ПДД не совершал, инспектор его не останавливал, заехал под знак из-за того, что его не видел, так как он расположен на автобусной остановке. Обзору мешали автобусу. Проехал около десяти метров, после чего сдал задом на выезд, так как понял, что проезд односторонний. Если и совершил правонарушение, то неумышленно.
Доказательствами совершения Мильченко Р.С. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП – движения во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения – являются протокол об административном правонарушении, схема места правонарушения, объяснения свидетелей Гусева А.П. и Ятманова В.В. (л.д. 10, 11); рапорт сотрудника ГИБДД, дислокация дорожных знаков и разметки. Более того, исходя из материалов дела, Мильченко Р.С. не оспаривает сам факт въезда на ул. Шаумяна со стороны пр. Буденновский и движения по ул. Шаумяна, что уже само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП.
Изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана оценка возражениям Мильченко Р.С., определены юридически значимые обстоятельства, сделаны выводы о наличии в действиях Мильченко Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КРФоАП.
Суд находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца адекватным тяжести совершенного правонарушения.
Какие-либо смягчающие или отягчающие вину обстоятельства мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы не установлены.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 11.03.2011 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мильченко Р.С. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Мильченко Р.С. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: