Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 12-78\11
Ленинского района г.Ростова-на-Дону
Кукленко С.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Сачков А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного налогового инспектора ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Шахназаровой Н.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2011г. о привлечении к административной ответственности главного государственного налогового инспектора ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Шахназаровой Н.Э. по ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2011г. должностное лицо Шахназарова Н.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ, и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
На указанное постановление мирового судьи должностным лицом Шахназаровой Н.Э. подана жалоба в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, в которой она просит отменить постановление мирового судьи.
Основания:
В качестве основания для назначения наказания, суд указал на то, что должностное лицо-главный государственный налоговый инспектор ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Шахназарова Н.Э. при проверке документов, поданных ООО «Артидан» с заявлением о регистрации, не установила должным образом адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
С постановлением мирового судьи не согласна и считаю, что суд исследовал материалы административного дела не в полном объеме и не дал оценку всем обстоятельствам данного дела. 21.07.2010 г. в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону поступил пакет документов на регистрацию юридического лица ООО «Артидан». Адресом места нахождения постоянно действующего органа, указанном в заявлении, является г. Ростов-на-Дону, пер. Соляной спуск, д.8-10, комната 3. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2010 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на регистрацию представлен полный комплект документов, необходимых для регистрации. При отсутствии какого-либо документа, необходимого для рассмотрения заявления о регистрации юридического лица в соответствии с законом, налоговый (регистрирующий) орган может отказать в регистрации. В то же время по закону регистрирующий орган не вправе требовать дополнительно какие-либо иные документы, не указанные в законе. При подаче заявления с приложенными документами налоговый орган проверяет заявление, состав документов, их соответствие, однако правовой экспертизы регистрирующий орган не проводит. Законодательством ответственность за достоверность подаваемых сведений возлагается на заявителя. В заявлении подтверждается, что:
представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы;
- сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации достоверны;
- при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц
данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.
Таким образом, вся информация о юридическом лице, находящаяся в Едином государственном реестре юридических лиц, вносится на основании тех сведений, которые представляет в регистрирующий орган заявитель. При подаче заявления проверяется только лишь наличие всех необходимых документов (если должно быть, к примеру, решение учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью, значит, обязательно в наличии должно быть такое решение, и т.д.). В связи с тем, что Федеральный закон от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает заявительный характер государственной регистрации юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы не проводят правовую экспертизу документов, представляемых для государственной регистрации юридических лиц. 28.07.2010 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации ООО «Артядан». Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. В выписке из ЕГРЮЛ указан адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа: г. Ростов-на-Дону, пер. Соляной спуск, 8-10, квартира (офис) З. При регистрации данных юридического лица должностное лицо не может самостоятельно изменять пункты, то есть наименование показателя, так как данная программа является централизованной. В заявлении в адресе местонахождения постоянно действующего исполнительного органа указана комната № 3, но данной графы в системе не существует, поэтому регистрация была осуществлена в графе квартира (офис).
Кроме того, согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр.
Статьями 12, 14 и 17 указанного Закона установлен комплект документов,
представляемых для государственной регистрации при создании юридического лица, при
регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, а также для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре.
Согласно абз.4 п.1 ст.4 названного Закона государственный реестр ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии записей на бумажных носителях записям на электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственного реестра.
Таким образом, при выявлении расхождений между сведениями в документах, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр, и записями аналогичных сведений на электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях, то есть сведения в документах, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр.
В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, адресом места нахождения ООО «Артидан» является: г. Ростов-на-Дону, пер. Соляной спуск, д. 8-10, комната 3.
На основании вышеизложенного, заявитель просит суд отменить постановление №5-2-38/11 об административном правонарушении от 08.02.2011 г. о признании главного государственного налогового инспектора ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Шахназаровой Н.Э. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 СТ. 14.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании главный государственный налоговой инспектор ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Шахназарова Н.Э. вину в правонарушении не признала, считая, что несоответствия записи ЕГРЮЛ в электронном виде представленному пакету документов не было. Сведения в заявлении – буквально – комната № 3, а в иных документах, представленных при государственной регистрации, комната № 3 указана как нежилое. Сведения в ЕГРЮЛ вносятся только по заявлению. Если бы в заявлении было указано комната № 3 нежилое помещение, то она бы внесла именно такую запись.
Представитель Прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону Троицкая Т.Н. просила оставить постановление мирового судьи без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, получив объяснения заявителя и представителя прокуратуры по возникшим у суда вопросам
- судья районного суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону не подлежит изменению или отмены.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении выясняет: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В суде установлено, что в рассматриваемом случае прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей правильно установлены следующие юридически значимые обстоятельства события:
Проверкой Прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону 21.01.2011 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону пер. Доломановский, 70/4 выявлено, что главным государственным налоговым инспектором Шахназаровой Н.Э. нарушены требования ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.ст. 51, 54 ГК РФ, выразившиеся во внесении неточных записей о юридическом лице в ЕГРЮЛ, а именно: в соответствии с заявлением ООО «Артидан» о государственной регистрации юридического лица, поданным в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 21.07.2010 года, местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа указан адрес - г. Ростов-на-Дону пер. Соляной спуск, 8-10, комната 3.
Однако, по результатам рассмотрения данного заявления, а также приложенной к нему документации в виде свидетельства о государственной регистрации права серии 61 АГ № 985128, а также гарантийного письма ООО СК «Оил-Бридж», в соответствии с которыми вышеуказанное помещение является нежилым, ООО «Артидан» должностным лицом зарегистрировано по адресу: г. Ростов-на-Дону пер. Соляной спуск, 8-10 квартира 3. Вышеуказанный адрес регистрации внесен в Единый государственный реестр юридических лиц.
Проверкой установлено, что помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону пер. Соляной спуск, 8-10 квартира 3 является жилым (квартира) и принадлежит на праве собственности Пауновой М.П.
Поэтому в данном случае запись о юридическом лице в ЕГРЮЛ о нахождении постоянно действующего исполнительного органа сделана по квартире № 3, а не по комнате № 3 (нежилое помещение).
Данные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств в деле.
В данном случае в действиях должностного лица судом установлен состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.25 КоАП РФ: Несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц или об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, представленных при государственной регистрации, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.
Внесение изменений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственных реестров с иными федеральными информационными системами и сетями.
Судом установлено, что Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, имеющего установленную Правительством РФ форму, в п. 3.3.9 содержится не исчерпывающий перечень помещений: Квартира (офис и т.п. – указать нужное). Заявитель указал – комната № 3 (л.д. 8).
В пакете документов, вместе с заявлением, им также представлены сведения в соответствии с которыми вышеуказанное помещение является нежилым.
Запись о юридическом лице в ЕГРЮЛ о нахождении постоянно действующего исполнительного органа сделана, согласно п. 20 Выписки из ЕГРЮЛ, по квартире № 3, а не по комнате № 3 (нежилое помещение).
Таким образом, имеется несоответствие между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронном носителя, и сведениями, содержащимися в документах, представленных при государственной регистрации.
В этом случае, в силу закона, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах, и должностное лицо налогового органа обязано применить положения ст. 4 Закона: внести изменения в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации.
Согласно объяснению в суде должностного лица такие изменения до настоящего времени не внесены.
В деле имеется заявление Пауновой М.П. в прокуратуру о том, что по ее адресу (квартира № 3) с сентября 2010г. стали приходить письма из фондов социального страхования, пенсионного и медицинского в отношении юридического лица. Оказалось, что налоговым органов по ее квартире зарегистрировано юридическое лицо.
Из статьи 5 указанного Закона следует, что в едином государственном реестре
юридических лиц содержаться, в том числе сведения об адресе (месте нахождения)
постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому
осуществляется связь с юридическим лицом.
Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (ч. 4 ст. 5 Закона).
В соответствии со ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Из статьи 54 ГК РФ следует, что нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
В соответствии со ст. 83 НК РФ, в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Системный анализ вышеуказанных норм права свидетельствует, что действия должностного лица, выраженные в неточном внесении сведения о вышеуказанной организации в единый государственный реестр юридических лиц, были виновные и противоправные. Должностное лицо не установила по представленному пакету документов точный адрес о вышеуказанной организации.
Согласно материалам дела представленный должностному лицу пакет документов, в т.ч. о регистрации ООО «Артидан» по адресу г. Ростов-на-Дону пер. Соляной спуск, 8-10, комната 3. (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АГ № 985128) соответствует перечню документов согласно ст. 12 Закона.
Указанные действия должностного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в регистрации ООО «Артидан» по адресу, не заявленному при подачи документов на регистрацию, повлекли существенное нарушение прав Пауновой М.П., а также ООО «Артидан». В связи с тем, что должностным лицом внесены неточные сведения о вышеуказанной организации в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Артидан» не может в полном объеме и надлежаще реализовывать свои права и выполнять обязанности. Кроме того, указанными действиями должностного лица нарушены права Пауновой М.П., являющейся собственницей квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону пер. Соляной спуск, 8-10 кв. 3.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде не установлено.
В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, мировой судья правильно учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Следует признать, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
В ходе судебного разбирательства доводы жалобы не нашли подтверждения. Все юридически значимые обстоятельства судьей исследованы в достаточном объеме.
Вышеуказанные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Каких-либо ходатайств суду не заявлено. Дополнительных доказательств, в т.ч. по доводам жалобы суду не представлено.
В целом избранный мировым судьей вид и срок наказания соответствует положениям КоАП РФ, целям административного наказания. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по основанию ст. 4.5 КоАП РФ, - суд не усматривает. Судья делает вывод, что в полной мере определены все существенные обстоятельства по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. Издержек по настоящему делу нет.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2011г. о привлечении к административной ответственности главного государственного налогового инспектора ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Шахназаровой Н.Э. по ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ - без изменения, а жалобу главного государственного налогового инспектора ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Шахназаровой Н.Э. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Сачков А.Н.