ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ г. город Ростов-на-Дону Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Сачков А.Н., рассмотрев заявление представителя ООО «Контакт» в лице ген. директора Келеберда Е.К. - адвоката Шрамова И.Б. об оспаривании постановления заместителя прокурора Ростовской области Демешина Д.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Контакт» в лице ген. директора Келеберда Е.К. - адвокат Шрамов И.Б., ордер № 42 от 19.01.2011г., доверенность от 19.01.2011г., обратился в районный суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя прокурора Ростовской области Демешина Д.В. от 18.01.2011г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Контакт». Заявление подано в суд в порядке Гл. 25 ГПК РФ. В заявлении указано, что заместителем прокурора Ростовской области возбуждено дело об административном правонарушении от 18.01.2011г. по ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Контакт». В указанном постановлении приводятся только доказательства, имеющиеся в уголовном деле, возбужденным в отношении Келеберда Е.К и Шаламовой Н.И. В настоящее время приговор районного суда не вступил в законную силу. В соответствии со ст. 50 Конституции РФ, никто не может быть дважды подвергнут наказанию за одно и тоже правонарушение. Установлено, что в принятии настоящего заявления следует отказать по основаниям, указанным в п. 1 ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). В рассматриваемом случае речь идет об оспаривании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, требования к составлению которого должны соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении (ст. 28.4 и ст. 28.2 КоАП РФ). Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с Гл. 30 КоАП РФ, обжалованию не подлежат. В соответствии с Гл. 25 ГКП РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих": К должностным лицам, чьи действия могут быть оспорены, в частности, относятся: должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых В п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): - решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в - решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не Оспариваемое постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ относится к средствам доказывания, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении не могут быть предметом самостоятельного обжалования. На основании изложенного, руководствуясь п.1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья. Определил: Отказать в принятии заявления представителя ООО «Контакт» в лице ген. директора Келеберда Е.К. - адвоката Шрамова И.Б. об оспаривании постановления заместителя прокурора Ростовской области Демешина Д.В. о возбуждении дела об административном правонарушении. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям. Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья А.Н. Сачков
не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке
производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе
проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).
частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе
их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи
29.10 КоАП РФ вопроса o6t изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен
арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении;
предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.