ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ШАРИНА О.А.,

рассмотрев в помещении суда жалобу генерального директора ОАО «Донавтовокзал» на постановление Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Жолобова Д.В. от 18.04.2011 года о наложении штрафа в отношении генерального директора ОАО «Донавтовокзал»,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ОАО «Донавтовокзал» обратился в суд, ссылаясь на то, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № 11786/11/28/61 от 07.04.2011 года, возбужденное на основании постановления № 5-24/2011 от 06.04.2011 года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону. Должником по данному исполнительному производству является ОАО «Донавтовокзал». 18 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель Жолобов Д.В. в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о наложении штрафа, в соответствии с которым генеральный директор ОАО «Донавтовокзал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа 10 тыс. рублей. Генеральный директор ОАО «Донавтовокзал» считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным. 07.04.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым ОАО «Донавтовокзал» необходимо исполнить административное приостановление деятельности административного здания и здания гостиницы, расположенных по адресу г. Ростов-на-Дону пр. Сиверса, 1 на 60 суток, за исключением доступа в них лиц, занятых в устранении нарушений требований пожарной безопасности. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, были добровольно исполнены ОАО «Донавтовокзал» в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Кабинеты административного здания гостиницы были опечатаны судебным приставом-исполнителем, о чем составлен двусторонний акт. В дальнейшем доступ в помещения, распечатанные судебным приставом-исполнителем, имели только сотрудники и лица, занятые в устранении нарушений правил пожарной безопасности. Доступ производился судебным приставом-исполнителем согласно заявления генерального директора ОАО «Донавтовокзал». Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа не соответствует требованиям КРФоАП, поскольку в действиях генерального директора ОАО «Донавтовокзал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17.15 КРФоАП. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Жолобова Д.В. от 18.04.2011 года о наложении штрафа по исполнительному производству № 11786/11/28/61 и прекратить производство по делу.

Представитель заявителя Хорошенко Т.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении на генерального директора ОАО «Донавтовокзал» штрафа от 18.04.2011 года незаконным, отменить и производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Жолобов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, присутствовал на предыдущем судебном заседании, которое было отложено по его ходатайству. В материалах дела находится отзыв судебного пристава-исполнителя на данную жалобу, в котором указано, что 13.04.2011 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 15.04.2011 года с целью проверки исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в административное здание ОАО «Донавтовокзал», в результате которого в присутствии понятых было установлено, что в помещениях, вскрытых для проведения работ по устранению недостатков пожарной безопасности, находятся сотрудники ОАО «Донавтовокзал», занимающиеся своей текущей работой, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. Директор ОАО «Донавтовокзал» в присутствии понятых был предупрежден о рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности 18.04.2011 года в 11.00 час. в соответствии с п. 1 ст. 17.15 КРФоАП. Однако руководитель организации не явился, в связи Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося судебного пристава-исполнителя.

Начальник Ленинского отделения НД ОНД по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание явился, доводы жалобы заявителя поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав представитель заявителя, начальника Ленинского отделения НД ОНД по г. Ростову-на-Дону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № 11786/11/28/61 от 07.04.2011 года, возбужденное на основании постановления № 5-24/2011 от 06.04.2011 года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону. Должником по данному исполнительному производству является ОАО «Донавтовокзал». 13 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Жолобовым Д.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 тыс. рублей. Из данного постановления следует, что 12 апреля 2011 года в ходе проведения исполнительных действий по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Сиверса, 1 (административное здание ОАО «Донавтовокзал») было установлено, что в помещениях, вскрытых судебным приставом-исполнителем для допуска лиц, занятых в устранении нарушений требований пожарной безопасности, находятся сотрудники, занимающиеся своей текущей работой.

18 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель Жолобов Д.В. в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о наложении штрафа, в соответствии с которым генеральный директор ОАО «Донавтовокзал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа 10 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 названного закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Присутствуя в предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель Жолобов Д.В. пояснил, что в ходе проведения исполнительных действий в кабинетах административного здания ОАО «Донавтовокзал» находились сотрудники организации, однако что это были за сотрудники и какую именно деятельность они осуществляли он не выяснял, суду по данному вопросу ничего пояснить не смог. Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем в процессе совершения исполнительных действий не был установлен факт неисполнения должником исполнительного документа. Согласно материалам исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были добровольно исполнены должником. Кабинеты административного здания и здания гостиницы были опечатаны судебным приставом-исполнителем. Далее доступ в помещения имели только сотрудники и лица, занятые в устранении нарушений прав пожарной безопасности и иного материалы исполнительного производства не содержат.

Суд находит, что ОАО «Донавтовокзал» добровольно и в срок исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах вина генерального директора ОАО «Донавтовокзал» в совершении административного правонарушения является не доказанной, а, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Жолобова Д.В. по наложению штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП нельзя признать законными, соответствующими требованиям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Жолобова Д.В. от 18.04.2011 года о назначении генеральному директору ОАО «Донавтовокзал» Заец С.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. рублей отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: