Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Кукленко СВ Дело 12-107/ 11 МС РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Алёшина ЕЭ, рассмотрев жалобу государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО Камсковой ТД на постановление мирового судьи от 06 мая 2011 года, установил: В соответствии с постановлением мирового судьи 06 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КРФ об АП, в отношении Администрации города Ростова-на-Дону прекращено по основаниям статьи 28.9 Кодекса РФ об АП, - в связи с отсутствием в действия Администрации города Ростова-на-Дону состава административного правонарушения. Государственный инспектор федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО Камскова ТД не согласилась с постановлением, обратилась в суд с жалобой, просила об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение по основаниям п.4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, - в связи с существенными нарушениями мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП. Заявитель считает, что мировым судьей в нарушении требований Кодекса РФ об АП, при рассмотрении протокола от 13 апреля 2011 года, составленным за совершение Администрацией города Ростова-на-Дону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 19.5 КРФ об АП, не рассматривались ни виновные действия (бездействия) совершенные Администрацией, ни исполнение (либо не исполнение) Администрацией города должностных обязанностей согласно ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава. Представитель Администрации города Ростова-на-Дону Янин ВВ, действующий в соответствии с доверенностью, в суд явился, просил отказать в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием правовых оснований. Государственный инспектор федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО Камскова ТД в суд явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в период с 14.02.2011 года по 15.03.2011 года Департаментом Росприроднадзора по ЮФО на основании приказа и.о начальника Департамента № 164 от 08.02.2011 года проведена плановая документарная проверка Администрации города Ростова-на-Дону по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. При проведении проверки выполнения природоохранного законодательства выявлены нарушения законодательства в области охраны природы, и в соответствии с предписанием на Администрацию города Ростова-на-Дону и главу муниципального образования города – Мэра города Ростова-на-Дону Чернышева МА возложены обязанности по обеспечению реализации мероприятий по прекращению сбросов неочищенных сточных, производственных, хозяйственно-бытовых и ливневых вод в балку Чалтырьская (бассейн р.Мертвый Донец) с территории Северо-Западной промзоны города Ростова-на-Дону; срок исполнения предписания – 28 марта 2011 года. В результате проведения внеплановой проверки выполнения Администрацией города Ростова-на-Дону ранее выданного предписания установлено, что предписание Росприроднадзора по ЮФО от 15 марта 2011 года не выполнено, о чем 13 апреля 2011 года государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЮФО Камсковой ТД составлен протокол о совершении Администрацией города Ростова-на-Дону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 19.5 КР об АП. Постановлением мирового судьи 06 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП прекращено по основаниям ст.29.9 Кодекса РФ об АП – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мировой судья руководствовался Федеральным Законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указывая, что Администрация города Ростова-на-Дону и Мэр города являются органами местного самоуправления, а не юридическими лицами в понимании указанного ФЗ. Согласно постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 года № 400, утвердившим Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования у Росприроднадзора отсутствуют полномочия на выдачу каких-либо предписаний органам местного самоуправления, Кодекс РФ об АП не предоставляет право должностным лицам Росприроднадзора право составлять протоколы об административной ответственности в отношении органов местного самоуправления. Ливневой коллектор, осуществляющий прием сточных вод предприятий и организаций Северо-Западной промзоны города Ростова-на-Дону является бесхозным, балансодержатель коллектора не определен. Указанное обстоятельство не освобождает предприятия и организации Северо-Западной промзоны города Ростова-на-Дону от обязанности соблюдать требования в области охраны окружающей среды, установленные и допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ в сточные воды, которые попадают в водный объект. Поскольку ни Администрация города, ни Мэр города Ростова-на-Дону не являются водопользователями по смыслу, придаваемому этому понятию статьей 1 Водного кодекса РФ, органы местного самоуправления не осуществляют деятельность, при которой возникает возможность причинения вреда окружающей среде, и не является лицом, использующим водные объекты, на которых возложена обязанность по осуществлению водохозяйственных мероприятий, Администрация города ограничена распорядительными (организационными) функциями, и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт сброса загрязненных вод именно Администрацией города и Мэром города Ростова-на-Дону, а пробы воды также не подтверждают, что загрязнение происходит в виду противоправной деятельности Администрации города и Мэра города Ростова-на-Дону как водопользователей, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины Администрации города Ростова-на-Дону. Постановление мирового судьи подлежит отмене и административное дело возращению на новое рассмотрение в соответствии с п.4 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП в связи со следующим. Согласно п.4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица; субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. В соответствии со статьей 36 Водного кодекса РФ, задачей государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов является обеспечение соблюдения: 1) требований к использованию и охране водных объектов; 2) особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранных зон и зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; 3) иных требований водного законодательства. Государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов). При осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов государственные инспектора имеют право: 1) осуществлять проверки объектов, подлежащих контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов; 2) проверять соблюдение требований к использованию и охране водных объектов; 3) составлять по результатам проверок акты и представлять их для ознакомления водопользователям; 4) давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений условий использования водных объектов и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки; 7) предъявлять физическим лицам, юридическим лицам требования о проведении необходимых мероприятий по охране водных объектов и по организации контроля за соответствием сточных вод нормативам допустимого воздействия на водные объекты и воздействием сточных вод на них. В соответствии с Положением о Департаменте Росприроднадзора по ЮФО, Департамент осуществляет государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов); государственный земельный контроль в пределах своих полномочий; за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения. В соответствии с п.4.1.10 Положения Департамент осуществляет контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов РФ переданных им для осуществления полномочий РФ в области водных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 801 от 25.12.2006 года «Об утверждении Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (федеральный государственный контроль и надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор). Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов на подлежащих федеральному государственному контролю и надзору объектах по перечню, утверждаемому Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 Водного кодекса РФ, участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в водных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами. Согласно статье 7.1 Водного кодекса, водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно п. 2 статьи 27 Водного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относится установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд. В соответствии со статьей 44 Устава города Ростова-на-Дону Администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления и юридическим лицом. Согласно статье 21 Устава города, в круг полномочий по предметам ведения Администрации города включены, в том числе организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения; охрана окружающей среды на территории муниципального образования. В соответствии с частью 2 статьи 25 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (принят ГД ФС РФ 19.12.2008)), юридические лица не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Мировым судьей установлено, что ливневой коллектор, осуществляющий прием сточных вод предприятий и организаций Северо-Западной промзоны города Ростова-на-Дону является бесхозным, балансодержатель коллектора не определен, предписание государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 15 марта 2011 года Администрации города Ростова-на-Дону по обеспечению реализации мероприятий по прекращению сбросов неочищенных сточных, производственных, хозяйственно-бытовых и ливневых вод в балку Чалтырьская (бассейн р.Мертвый Донец) с территории Серевро-Западной промзоны города Ростова-на-Дону в установленные государственным инспектором сроки не исполнено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела и принятии постановления мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение. Установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об АП срок привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений природоохранного законодательства не истек. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи от 06 мая 2011 года отменить, жалобу государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО Камсковой ТД удовлетворить. Возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Кукленко СВ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП в отношении Администрации города Ростова-на-Дону. Судья Алёшина Е.Э.