ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Осипов А.В., рассмотрев в помещении суда жалобу апелляционную жалобу Аскерова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 10.03.2011 года по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении Аскерова Н.А., -

У С Т А Н О В И Л:

Аскеров Н.А подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 10.03.2011 года по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении него ссылаясь на то, что постановлением мирового с№ 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 10.03.2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

При этом Аскеров Н.А. в жалобе указывает, что считает данное постановление незаконным, поскольку суд при вынесении данного постановления руководствовался только протоколом об административном правонарушении, иных доказательств по делу не имеется, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В судебное заседание Аскеров Н.А. явился доводы жалобы поддержал. По ходатайству представителя Аскерова Н.А. – Бузанова Г.Ю. к материалам дела приобщены письменные пояснения Аскерова Н.А. и копия административного протокола, выданная Аскерову Н.А.. Также Аскеров Н.А. суду пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку в нем имеется никем не оговоренная дописка «п.п. 1.3 ПДД РФ», доказательств подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения не представлено.

Суд, выслушав Аскерова Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КРФ об АП постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных, ч. 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Дорожные знаки по ГОСТу являются приложением № 1 к ПДД.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 18.01.2010 года инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении в отношении Аскерова Н.А. по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. Данный протокол Аскеров Н.А. подписывать отказался.

Согласно п. 11.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа).

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КРФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

На основании ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, не допущено. Что касается утверждений Аскерова Н.А. по дописке п. 1.3 ПДД РФ, то суд данные доводы оценивает критически, как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в протоколе об административном правонарушении отражены обстоятельства совершения правонарушения: «управляя автомобилем допустил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», и данные обстоятельство полностью соответствуют содержанию п. 1.3 ПДД РФ.

Вывод мирового суда о наличии в действиях Аскерова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП основан, в том числе на протоколе об административном правонарушении, который суд признан допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца адекватным тяжести совершенного правонарушения. Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 10.03.2011 соответствует требованиям ст. 29.10 КРФ об АП и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1.1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Аскерова Н.А. по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Аскерова Н.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ А.В. Осипов