Р Е Ш ЕН И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Бородько Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алейник А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Алейник А.Б., <данные изъяты>, по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2011 года Алейник А. Б признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. С вынесенным мировым судьёй в отношении него постановлением Алейник А. Б. не согласился, в связи с чем подал жалобу. В своей жалобе Алейник А. Б. просит постановление мирового судьи отменить, так как считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как мировой судья не учёл то обстоятельство что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, а находился в эмоциональном состоянии после произошедшего ДТП, алкоголя в выдыхаемом воздухе было незначительно и не превышает естественный уровень алкоголя в организме. В назначенное время Алейник А. Б. в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объёме, в независимости от доводов жалобы. Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Согласно ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья находит Постановление от 17 мая 2011 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону законным, а жалобу Алейник А. Б. не обоснованной. Как следует из материалов дела Алейник А. Б. 26марта 2011 года в 23 часа 30 минут управлял транспортным средством на ул. Б. Садовая, в районе дома №35 в гор. Ростове-на-Дону, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 12. 8. ч. 1 КоАП РФ По данному факту 27 марта 2011 года в 02 часов 27 минут был составлен протокол 61 ОГ 316527 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Вина Алейник А. Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела и протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 316527 от 27 марта 2011 г. (л.д. 3). Протокол 61 ОГ 316527 об административном правонарушении от 27 марта 2010 г. в отношении Алейник А. Б. составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции. Протокол оценён мировым судьёй в совокупности с другими доказательствами в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и является юридически допустимым, оснований считать его недопустимым доказательством в материалах дела отсутствуют. Согласно Акта № 61 АВ 531727 на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27 марта 2011 года у Алейник А. Б. установлено состояние опьянения. Доказательств правомерности управления транспортным средством при указанных обстоятельствах в протоколе об административном правонарушении Алейник А. Б. не привёл, таких фактов не установлено. При этом заявитель не может быть отнесён к перечню лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2011 года соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное, наказание Алейник А. Б. было назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в виде лишения права управлением транспортным средством на срок полтора года, которое является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершённого правонарушения. Оснований для удовлетворении жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Алейник А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2011 г. – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Решение обжалованию не подлежит. Cудья