ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Осипов А.В.

рассмотрев в помещении суда жалобу Надоева Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от 13.04.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Надоева Н.Р., <данные изъяты>, по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л:

Надоев Н.Р. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от 13.04.2011, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от 13.04.2011он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП и повергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток начиная с 12.04.2011 с 18 часов 10 минут.

При этом в жалобе указывает, что он раскаивается в совершенному административном правонарушении, однако назначенное ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток является чрезмерно суровым, поскольку он осуществляет уход за бабушкой, которая является инвалидом, проживает одна, отсутствие его в течении нескольких дней приведет к тому, что Надоева В.П. окажется без посторонней помощи.

В судебное заседание Надоев Н.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил снизить наказание до 1 суток административного ареста, то есть ограничиться отбытым наказанием.

Суд, выслушав Надоева Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии ч.2 ст.12.26 КРФ об АП невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необходимо наличие законных оснований, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Согласно протоколу 61 ОГ №428689 от 12.04.2011 года об административном правонарушении, акту №61 АА 720968 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2011 года следует, что Надоеву Н.А. 12.04.2011 года работниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 633053, однако, он отказался пройти освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись в данном акте. Согласно протоколу 61 АА №720968 от 12.04.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Надоева Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако он также отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют его подписи в указанных выше документах об отказе пройти освидетельствование.

Требование работника ГИБДД пройти освидетельствование являлось законным, основанием послужили, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения причины: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожи лица.

Также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону от 02.03.2011 Надоев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Надоев Н.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП обстоятельством смягчающим наказание является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что при определении размера наказания необходимо участь наличие смягчающих по делу обстоятельств – раскаяние в совершении административного правонарушения, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и назначенное наказание подлежит снижению до 1 суток административного ареста.

Согласно сообщению начальника ОМ-4 УВД по г. Ростова-на-Дону Надоев Н.А. задержан и доставлен в ОМ-4 12.04.2011 отпущен 13.04.2011, таким образом данный срок нахождения в ОМ-4 в качестве задержанного должен быть зачтен срок административного наказания, в связи с чем административное наказание Надоеву Н.А. надлежит считать отбытым.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 13.04.2011 г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КРФ об АП и в соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1.1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Надоева Н.Р. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от 13.04.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Надоева Н.Р., <данные изъяты>, по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП изменить. Срок наказания в виде административного ареста снизить до 1 суток, начиная с 12.04.2011 с 18 часов 10 минут. Считать Надоева Н.А. отбывшим административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки..

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ А.В. Осипов