ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Осипов А.В.

рассмотрев в помещении суда жалобу Селютина П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от 18.05.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Селютина П.С., <данные изъяты>, по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л:

Селютин П.С. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от 18.05.2011, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от 18.05.2011 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и повергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

При этом в жалобе указывает, что суд все возникшие сомнения в законности составленных материалов дела, трактовал не в его пользу, при подготовке к рассмотрению дела судья не выполнил требования ст. 29.1 КРФ об АП.

В судебное Селютин П.С. явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что при выполнении обгона он выехал на встречную полосу движения пересекая прерывистую линию, предусмотренную п. 1.5 ПДД РФ, а вернулся на свою полосу движения уже пересекая сплошную линию, поскольку обгоняемый им ВАЗ 2105 во время выполнения обгона стал набирать скорость, тем самым мешая выполнить обгон.

Представитель Селютина П.С. по доверенности Бузанов Г.Ю. в судебное заседание явился, просил суд переквалифицировать действия Селютина П.С. на ч.1 ст. 12.16 КРФ об АП, поскольку при выезде на встречную полосу Селютин П.С. пересекал прерывистую линию, что видно из фотографии, выполненной при помощи средств видеофиксации, установленных в автомобиле инспектора ДПС ГИБДД.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных, ч. 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС № 18 от 24.10.2006 г. (в редакции от 11.11.2008 г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в частности, границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 и 1.6 при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, в том числе через сплошную линию.

Как видно из фотографии, выполненной при помощи средств видеофиксации, установленных в автомобиле инспектора ДПС ГИБДД Селютин П.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, выполнял обгон автомобиля <данные изъяты>, однако разметка 1.1 началась только когда Селютин П.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, возвращался на свою полосу движения, таким образом суд приходит к выводу о том, что Селютин П.С. управляя автомобилем <данные изъяты> стал выполнять обгон впереди идущего <данные изъяты> пересекая прерывистую линию, предусмотренную п. 1.5 ПДД РФ, а соответственно выезда на полосу встречного движения в нарушении правил дорожного движения не допустил, а нарушения с его стороны содержались в пересечении разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДД РФ при возвращении на свою полосу движения, что соответствует диспозиции ч.1 ст. 12.16 КРФ об АП.

Согласно протокола об административном правонарушении гр. Селютин П.С. 05.04.2011 г. в 09 час. 23 мин., на 71 км. + 450м АД Джубга-Сочи, управляя автомобилем ВАЗ 21083, гос. номер Н 134 ММ 161, в нарушении ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поэтому суд переквалифицирует действия водителя с ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП на ч.1 ст. 12.16 КРФ об АП.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не исполнено. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Данная переквалификация не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Водительское удостоверение находится в материалах дела.

Принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о назначении Селютину П.С. административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.16 КРФ об АП в виде штрафа в размере 300 рублей. Судья делает вывод, что в полной мере определны все существенные обстоятельства по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП, как оснований прекращения производства по делу, не имеется. Издержек по настоящему делу нет.

, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и назначенное наказание подлежит снижению до 1 суток административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2. ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от 18.05.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Селютина П.С. по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП изменить.

Признать Селютина П.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Водительское удостоверение на имя Селютина П.С. <данные изъяты> возвратить Селютину П.С..

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК Минфина России по РО «УВД г. Ростова-на-Дону), ИНН: 616046076, КПП 616401001, № счета 40101810400000010002, банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, ОКАТО 60401000000, КБК 18811630000010000140.

Одновременно разъясняю положения ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП: неуплата административного штрафа в 30 дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ А.В. Осипов