ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Осипов А.В., рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу инспектора ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району Шмелева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2011 года по ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП по делу об административном правонарушении в отношении Бессонова В.И. <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району Шмелев Д.А.подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 по делу об административном правонарушении в отношении Бессонова В.И. от 11.05.2011 ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 24.02.2011 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

При этом Шмелев Д.А. в жалобе указывает, что считает данное постановление незаконным, поскольку Бессонов В.И. уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, мировым судом не истребована расшифровка поступивших звонков на телефон Бессонова В.И.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2011 года отменить, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание Шемелев Д.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Бессонов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители Бессонова В.И. – Лакизо В.Р. и Бессонов Е.И. явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав Лакизо В.Р. и Бессонова Е.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КРФ об АП постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что в отношении Бессонова В.И. 09.04.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 12.02.2011в 14 часов 35 минут Бессонов В.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> после неоднократных требований сотрудника милиции, отказался предоставить документы, предусмотренные п. 2.1. ПДД РФ.

Согласно указанному протоколу Бессонов В.И. в назначенное время и место для составления протокола не прибыл.

Однако описываемые в протоколе события имели место 24.03.2011 года. Как следует из материалов дела об административном правонарушении во время совершения правонарушения, как о том утверждает инспектор ГИБДД Шмелев Д.А. Бессонов В.И. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, однако на месте протокол составлен не был. Кроме того, инспектор не отстранил Бессонова В.И. от управления транспортным средством, не задержал транспортное средство и не доставил Бессонова В.И. в ОВД для установления личности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении 12.02.2011 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, для проведения административного расследования, однако фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не осуществлялись. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспектор ДПС ГИБДД не был лишен возможности составить протокол об административном правонарушении на месте его выявления. Составление протокола об административном правонарушении спустя почти два месяца, без фактического проведения административного расследования, суд расценивает как грубое нарушение процессуального права Бессонова В.И. на защиту. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, мировым судьей правильно отмечено, что важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что физическому лицу и законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанные лица наделены правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1. ст. 28.2. КРФ об АП).

В соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КРФ об АП, устанавливающей определенный порядок составления протокола об административном правонарушении, который, прежде всего предполагает соблюдение предусмотренных КРФ об АП прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, указанные требования закона в отношении Бессонова В.И. не выполнены.

В материалах дела отсутствуют достоверные данные об извещении Бессонова В.И. о месте и времени составления протокола, который был составлен 09.04.2011 года.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что такие материалы дела как уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направленные по месту жительства Бессонова В.И. по адресу: <адрес>, а также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное на имя Председателя Законодательного Собрания Ростовской области, не могут иметь отношения к факту извещения Бессонова В.И. о времени и месте составления протокола, так как в них указаны даты предполагаемого составления протокола по делу об административном правонарушении 29.03.2011 года в 10-00 часов и 04.04.2011 года в 10-00 часов, тогда как протокол был составлен 09.04.2011 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела имеется письменное объяснение гр. Любимовой И.И., согласно которого 06.04.2011 года в 17-35 часов она была приглашена в кабинет начальника ГИБДД ОВД по Октябрьскому району. В ее присутствии и в присутствии начальника ГИБДД Григоренко А.И. инспектор ГИБДД Шмелев Д.А. в режиме громкой связи набрал номер телефона: № На звонок ответил человек, представившийся как, Бессонов В.И.. Шмелев Д.А. сообщил Бессонову В.И. о том, что ему необходимо прибыть 09.04.2011 года к 10-00 часам в ОГИБДД п. Каменоломни для составления протокола.

Данное письменное объяснение гр. Любимовой И.И. мировой судья обоснованно не принял как подтверждение надлежащего уведомления Бессонова В.И. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку фактом надлежащего извещения лица о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении может являться переданная ему телефонограмма, которая по общему правилу передается лицу, которому она адресована посредством телефонной связи. При этом в случае извещения лица о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении телефонограмма должна содержать информацию о времени, месте (с указанием точного адреса) составления протокола, статьи КРФ об АП, нарушение которой вменяется данному лицу. Факт передачи телефонограммы должен быть подтвержден составлением письменного документа с указанием в нем номеров телефонов, на который и с которого телефонограмма передана, времени передачи телефонограммы, текста телефонограммы, лиц, передавшего и получившего телефонограмму. Такого, либо подобного документа в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из объяснения Любимовой И.И. ранее на данный телефон № был отправлен факс, однако номер № является городским номером мобильного телефона, и отправка факсимильной связью на данный номер невозможна. В связи с чем, суд апелляционной инстанции оценивает объяснения Любимовой И.И. критически.

Следовательно, факт надлежащего уведомления Бессонова В.И. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Невыполнение должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, требований ст. 28.2. КРФ об АП повлекло нарушение прав Бессонова В.И. на участие в составлении протокола, на ознакомление с ним, предоставление возражений, согласно которых он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, являющийся основным и единственным доказательством по делу, составлен должностным лицом с существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, данный протокол суд не может принято как допустимое доказательство. Иных доказательств по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в действиях Бессонова В.И.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1.1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2011 года по ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП по делу об административном правонарушении в отношении Бессонова В.И. <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Шмелева Д.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ А.В. Осипов