Мировой судья судебного участка № 4 Дело 12-138\11мс

Ленинского района г.Ростова-на-Дону

Попов Д.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Сачков А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нам С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр. Нам С.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гр. Нам С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (три) месяца.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление представителем гр. Нам С.Б. в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, через соответствующего мирового судьи, была подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Основания:

1) Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Говоря о характере совершенного правонарушения, следует отметить, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № в районе <адрес> уже начал проезд через железнодорожный переезд, как одновременно сработали световой и звуковой сигнал, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «РЖД» филиал «Северо-кавказская железная дорога» структурного подразделение «Ростовская дистанция пути» (письмо прилагается), шлагбаум не опустился и он принял решение завершить маневр.

2)В течение последнего года к административной ответственности за однородные правонарушения он не привлекался.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством является для него чрезмерно суровым, т.к. машина является единственным орудием труда и лишившись права управлять транспортным средством, он лишится работы. Был принят на работу с условием наличия транспортного средства. Ст. 12.10. КоАП РФ предполагает иную санкцию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В судебном заседании гр. Нам С.Б. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что объяснения в протоколе об административном правонарушении о том, что «Слепило солнце и я не заметил сигнал светофора (слился)» он писал собственноручно, но это написал, т.к. растерялся и испугался сотрудника ДПС. У мирового судьи вину не признавал, его поняли неправильно. Он добросовестно заблуждался. Когда он переезжал через переезд сзади и близко машин не было. То что он сейчас утверждает - является правдой, но доказательств этому нет.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, судья апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению, отмене и производство по делу не подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении выясняет: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим и законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать своей вины. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов Нам СБ., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № № в районе <адрес>, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения допустил проезд через железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения гр. Нам С.Б. административного правонарушения подтверждается, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10.КоАП РФ и его вина подтверждается достаточной совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении /л.д. 4/; рапортом дежурного по переезду /л.д. 5/; рапортом инспектора ДПС /л.д. 51; объяснениями Нам СБ., данными им в судебном заседании у мирового судьи, а также косвенно - письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «РЖД» филиал «Северо-кавказская железная дорога».

Мировой судья правильно, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценил доказательства по обстоятельствам правонарушения и достаточных оснований для их переоценки у судьи не имеются.

Согласно ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Изменение позиции заявителя об обстоятельствах проезда через железнодорожный переезд связаны с его желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Суд делает вывод, что в настоящем судебном заседании в полной мере определены все существенные обстоятельства по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в виновности гр. Нам С.Б. привлекаемого к административной ответственности судья не усматривает.

Доводы жалобы опровергаются материалам и дела и не влияют на правильность квалификации действий гр. Нам С.Б. и на правильность выводов мирового судьи о его виновности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

В материалах дела нет данных о том, что Нам СБ. ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в течение последнего года. Гр. Нам С.Б. вину в совершении правонарушения не признает. Судья, исходя из этого и учитывая особый характер правоотношений в области дорожного движения, цели наказания, предусмотренные КоАП РФ (ст. 4.1), считает, что обстоятельств отягощающих и смягчающих административную ответственность не установлено, даже не смотря на положительные характеристики, представленные гр. Нам С.Б.

У судьи нет достаточных оснований для изменения вида административного наказания, назначенного мировым судьей.

Размер административного наказания мировым судьей определен правильно, согласно санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8, 31.1КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ гр. Нам С.Б. и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (три) месяца). - оставить без изменения, а жалобу гр. Нам С.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Сачков А.Н