РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Сачков А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьяненко Ю.Д. на постановление ИДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Касьяненко Ю.Д.ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление ИДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Касьяненко Ю.Д., ссылаясь на то, что указанным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и повергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С данным постановлением она не согласна, считает его незаконным, указывая на то, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены ее права и ст. 51 Конституции РФ. В силу требований КоАП РФ, ИДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону лейтенант Сивак П.В. должен был установить и доказать в установленном КоАП РФ порядке вину Касьяненко Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда вынесено решение, согласно которому постановление ИДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Касьяненко Ю.Д. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. На указанное решение судьи подана жалоба. ДД.ММ.ГГГГ судьей Ростовского областного суда решение судьи районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Основания: при рассмотрении дела судьей не исследовался оригинал обжалуемого постановления. В судебное заседание Касьяненко Ю.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Касьяненко Ю.Д., действующий по доверенности Касьяненко В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Проверив представленные судье материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судьей установлено, что по представленным суду доказательствам, в силу презумпции невиновности следует полагать, что отсутствует событие административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как усматривается из материалов дела, ИДПС ПДПС ГАИ УВД по г.Ростову н/Д от ДД.ММ.ГГГГ Касьяненко Ю.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст.26.1 КоАП РФ устанавливается перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Исходя из данной нормы права, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрение дела установлено, что оригинал обжалуемого постановления по неоднократным запросам из районного суда ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону (Управление МВД РФ по городу Ростову-на-Дону) и схема нарушения ПДД РФ судье не представлен. ДД.ММ.ГГГГ судьей был получен ответ начальника отделения по ИАЗ Жовнер В.И. о том, что постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касьяненко Ю.Д. на основании ст. 32.2 КоАП РФ направлен в УФССП по РО Советского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 71). На судебный запрос УФССП по РО Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону был получен ответ, что в книге входящей корреспонденции с 2010г. на дату ответа постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касьяненко Ю.Д. на исполнение не поступало (л.д. 78). Таким образом, оригинал обжалуемого постановления отсутствует. Также судьей установлено, что из представленного ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону (Управление МВД РФ по городу Ростову-на-Дону) оригинала протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касьяненко Ю.Д. следует, что дословно: «К протоколу прилагаются постановление № и схема нарушения ПДД. Место и время рассмотрения административного правонарушения – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ». В силу требований КоАП РФ административное производство в начале предполагает составление протокола об административном правонарушении, а затем составление соответствующего постановления. В рассматриваемом случае получается, что протокол и постановление были составлены одновременно, и в указанные в протоколе место и время рассмотрения правонарушения и составление постановления не было. При таких обстоятельствах следует считать, что отсутствует достаточная совокупность доказательств о наличии события правонарушения. В силу ст. 1.5 КоАП РФ: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В ходе судебного разбирательства не установлено событие правонарушения как один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений, который подлежит выяснению по делу об административном правонарушении. При этом выяснение наличия события административного правонарушения означает установление по имеющимся доказательствам факта совершения лицом конкретных действий (или бездействия), носящих противоправный характер и предусмотренных конкретной статьей КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление по административному делу суду следует в соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ выяснять: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что судом надлежащим образом сделано не было. Данные положения КоАП РФ судьей районного суда выполнены в полном объеме. Издержек по настоящему делу нет. Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.19 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Касьяненко Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Касьяненко Ю.Д. - прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Сачков А.Н.