Дело № 12-166/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Худавердян В.А., рассмотрев жалобу Яковенко В.В. на постановление заместителя начальника ОМ №4 УВД по г. Ростову-на-Дону Кучуева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Яковенко В.В. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Яковенко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОМ №4 УВД по г. Ростову-на-Дону Кучуева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Яковенко В.В. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе Яковенко В.В. ставит вопрос о восстановлении срока обжалования и об отмене постановления. В обоснование причин пропуска срока обжалования заявитель ссылается на то, что не получил копию постановления. Суд считает возможным восстановить срок подачи жалобы. Основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявитель считает то обстоятельство, что изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы о нарушении им общественного порядка являются сфальсифицированными, так как указанные в протоколе действия он не совершал. Кроме того, в представленном в судебном заседании представителем по доверенности Масейкиной Г.М., действующей в интересах Яковенко В.В., заявлении заявитель указывает на то, что в трех рапортах сотрудников милиции содержат противоречия в сведениях о событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении, протоколе об административном правонарушении и объяснении данном Яковенко В.В. указаны разные адреса места жительства Яковенко В.В. Так же в протоколе и постановлении указано, что Яковенко В.В. является временно безработным, что противоречит содержанию рапортов. В судебном заседании представитель Яковенко В.В. – Масейкина Г.М., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы и просила постановление заместителя начальника ОМ №4 УВД по г. Ростову-на-Дону Кучуева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Привлеченный по ходатайству Яковенко В.В. к рассмотрению настоящего дела в качестве свидетеля Гриценко В.А. относительно совершенного заявителем административного правонарушения пояснил следующее. Яковенко В.В. является его хорошим другом, а также он с ним сталкивается по работе. В настоящее время Яковенко В.В. является его начальником в МУП «Арх Сервис». ДД.ММ.ГГГГ Гриценко В.А. и Яковенко В.В. катались по городу. Примерно в 12 часов ночи Гриценко В.А. на мобильный телефон позвонил его знакомый Егоров Алексей и пояснил, что его задержали сотрудники милиции <адрес> за драку. После чего Гриценко В.А. и Яковенко В.В. поехали в ОМ-4 для выяснения причин задержания Егорова А. Приехав на место, они стали выяснять у сотрудников милиции причини задержания, однако сделать это им не удалось. После чего, Гриценко В.А. и Яковенко В.В. направились в ГУВД по Ростовской области. Примерно в 4 часа утра, когда Гриценко В.А. зашел в здание ГУВД по Ростовской области Яковенко В.В. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ-4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону, где пробыл до 11 часов утра. Покинув отделение милиции, Яковенко В.В.и Гриценко В.А. направились в больницу, так как у Яковенко В.В. болела нога, в последствии выяснилось, что у него перелом. Так же Гриценко В.А. пояснил, что на протяжении всей ночи спиртные напитки они не употребляли. Яковенко В.В. нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал, с сотрудниками милиции в конфликт не вступал. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения указанных выше лиц, судья приходит к следующему. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ОМ №4 УВД по г. Ростову-на-Дону Кучуевым В.А., Яковенко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 500 руб. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан Судья находит постановление заместителя начальника ОМ №4 УВД по г. Ростову-на-Дону Кучуева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ законным, а жалобу Яковенко В.В. необоснованной. Вина Яковенко В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела: - постановлением заместителя начальника ОМ №4 УВД по г. Ростову-на-Дону Кучуева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яковенко В.В. к административной ответственности в котором имеется подпись Яковенко В.В.; - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного дежурным отделения ОМ 4 УВД по г. Ростову-на-Дону; в соответствии с требованиями с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписанного Яковенко В.В. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Яковенко В.В. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. - рапортами сотрудников милиции; - заключением служебной проверки по заявлению Яковенко В.В.; - объяснениями Яковенко В.В. в том числе о отсутствии претензий к сотрудниками милиции. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Яковенко В.В., не имеется. Показания свидетеля Гриценко В.А. судья оценивает критически, поскольку Гриценко В.А. и Яковенко В.В. находятся в личных взаимоотношениях (являются друзьями, вместе работают) в связи с чем у Гриценко В.А. может быть заинтересованность в искажении действительности обстоятельств дела. Довод заявителя о допущенных сотрудниками милиции процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как эти нарушения нельзя отнести к категории существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела. Какие либо замечания на протокол об административном правонарушении Яковенко В.В. заявлены не были. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении и объяснениях указаны разные адреса места жительства Яковенко В.В. не свидетельствует об отсутствии в действиях Яковенко В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод заявителя о фальсификации протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается материалами дела. Судебных издержек нет. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. Издержек по настоящему делу нет. Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника ОМ №4 УВД по г. Ростову-на-Дону Кучуева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Яковенко В.В. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. - оставить без изменения, а жалобу Яковенко В.В. - без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный г. Ростова-на-Дону суд в течение 10 дней. Судья В.А. Худавердян
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.