Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 12-181/11 мс

Ленинского района г. Ростова-на-Дону

Кукленко С.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Худавердян В.А., рассмотрев жалобу Борисова Г.А.-З. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Г.А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением Борисов Г.А.З. не согласился, в связи с чем им подана жалоба.

В своей жалобе Борисов Г.А.З. просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, указал, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, так из зала судебного заседания был удален его законный представитель в связи с отсутствием официальных бумаг. Назначение ареста на сутки, судья обосновал тем, что Борисов Г.А.Б. официально нигде не работает, однако данное обстоятельство не означает, что Борисов Г.А.З. неплатежеспособный. Так же Борисов Г.А.З. в своей жалобе указывает на то, что нецензурной бранью он не выражался. В судебном заседании не присутствовали люди, которые слышали от него не цензурную брань, что является грубым нарушением процесса.

В назначенное время Борисов Г.А.З. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании от Борисова Г.А.З. поступило письменное ходатайство об использовании в ходе судебного заседания аудио -записывающего устройства. Данное ходатайство было удовлетворено. Заявлений о приобщении аудио-записи к материалам дела от Борисова Г.А.З. не поступало.

Выслушав доводы Борисова Г.А.З., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, Борисов Г.А.З. находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к окружающим гражданам, на замечания не реагировал.

Указанные действия Борисова Г.А.З. были квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Г.А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону законным, а жалобу Борисова Г.А.З. не обоснованной.

В судебном заседании Борисов Г.А.З. вину не признал, пояснил, что на <адрес> находится сауна в которой он с другом парился. Спиртные напитки не распивал. Примерно в 21 час 40 минут, Борисов Г.А.З. вышел из сауны. Нецензурной бранью не выражался к гражданам не приставал, поскольку вокруг даже не было людей. Подойдя к своей машине к Борисову Г.А.З. подошли три человека представились сотрудниками полиции, и пояснили, что в связи с угоном аналогичной машины Борисову Г.А.З. необходимо проехать с ними в отдел полиции, Борисов Г.А.З. согласился. Спустя некоторое время Борисов Г.А.З. узнал, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Так же Борисов Г.А.З. пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, но когда именно не помнит.

Вина Борисова Г.А.З. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Борисова Г.А.З., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленной законом компетенции. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Борисову Г.А.З. были разъяснены. От подписания протокола и дачи объяснений Борисов Г.А.З. отказался.

- протоколом об административном задержании Борисова Г.А.З., № от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортами сотрудников полиции на имя начальника ОП-4 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону.

- объяснениями, принятыми начальником ОР ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от Прещенко Н.Н., что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> около 21 час. 40 мин. стал очевидцем того, что ранее незнакомый ему мужчина выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих людей ругался не цензурными словами на прохожих людей, хватал их за одежду, на замечания прохожих не реагировал. К нему подошли двое людей, показали удостоверение, представились сотрудниками полиции и попросили пройти с ними в отдел полиции. После он узнал, что не известного ему гражданина зовут Борисов Георгий Абрек-Заурович.

Поскольку данные объяснения приняты должностным лицом, записаны со слов Прещенко Н.Н. и подписаны им, у судьи нет оснований не доверять данным объяснениям.

Заявленное в ходе судебного заседания устное ходатайство Борисова Г.А.З. о вызове в суд свидетеля Прещенко Н.Н. подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.

При таких обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении Борисова Г.А.З. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Борисова Г.А.З. справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

Довод Борисова Г.А.З. о не законном удалении из зала судебного заседания его законного представителя, лишь на том основании, что у него не было официальных документов, подтверждающих его правовой статус, не может служить основание для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном право нарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания Борисов Г.А.З. пояснил, что полномочия его представителя документально подтверждены не были. Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей, рассматривавшим дело, нарушен не был.

Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Борисова Г.А.-З. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: