Решение по делу об АП

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону /
Решение по делу об АП

Решение по делу об АП

Дело № 12-173/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 9 Худавердян В.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Забзановой С.В., действующей в интересах Еремеева В.В., на постановление государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору Бенцо А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности директора ООО «Микрофинанс» Еремеева В.В. по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности Забзанова С.В., действующая в интересах Еремеева В.В., обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору Бенцо А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Забзанова С.В., действующая в интересах Еремеева В.В., ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Еремеев В.В. на момент проведения проверки не являлся директором ООО «Микрофинанс» так как был снят с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы также указывает на то, что все нарушения выявленные при проведении проверки, необоснованны.

В судебном заседании Забзанова С.В., действующая в интересах Еремеева В.В., поддержала доводы жалобы и просила постановление № отменить.

В судебном заседании ст. инспектор Ленинского ОНД отдела НД по г. Ростову-на-Дону Бенцо А.А. заявил, что постановление следует оставить без изменения. При этом пояснил, что на момент проведения проверки все выявленные нарушения правил пожарной безопасности имели место быть. По факту наделения полномочиями директора гр. Еремеева В.В. пояснил, что при проведении проверки помещений по адресу <адрес> на вопрос кто является директором ООО «Микрофинанс», все сотрудники находившееся в офисе однозначно отвечали, что директором данной организации являться гр. Еремеев В.В. Так же пришедший после, сам гр. Еремеев В.В. подтверждал, что он является директором и при дальнейшей даче объяснений в прокуратуре Ленинского района он предоставил подтверждающие документы, а так же давал объяснения, где расписывался в качестве директора.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения указанных выше лиц, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по вопросу соблюдения правил пожарной безопасности в помещениях Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс», расположенных по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки сотрудниками Ленинского ОНД отдела НД по г. Ростову-на-Дону установлено, что нарушены требования пожарной безопасности: Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), введенные в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №; Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (Утвержденные приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); Нормы пожарной безопасности «Перечень, зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (Утверждены приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - НПБ 110-03);- а именно: <адрес>

- На окнах помещения установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п. 40);

- Двери центрального выхода открываются не по ходу эвакуации (ППБ 01-03 п. 52);

- Помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03) за что предусмотрена административная ответственность по статье 20.4 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения огнетушителями (ППБ 01-03 прил.3) за что предусмотрена административная ответственность по статье 20.4 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- Не разработаны инструкции по мерам пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 6);

- С работниками не проведен инструктаж под роспись в журнале (ППБ 01-0 3 п. 7);

- Руководитель не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму (НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.31) - за что предусмотрена административная ответственность по статье 20.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<адрес>

- Стены на путях эвакуации облицованы сгораемыми материалами (ППБ 01-03 п.53);

- Установленная автоматическая пожарная сигнализация находиться в не рабочем состоянии (ППБ 01-03 п. 98);

- Не разработаны и не вывешен планы (схемы) эвакуации людей при пожаре (ППБ 01-03 п. 16) - за что предусмотрена административная ответственность по статье 20.4 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- Не разработаны инструкции по мерам пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 6);

- С работниками не проведен инструктаж под роспись в журнале (ППБ 01-0 3 п. 7);

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Микрофинанс» Еремеев В.В. в
соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном
правонарушении по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях б/н от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о
возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 20.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях б/н от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по
части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях б/н от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об
административном правонарушении по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях б/н от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о
возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях б/н от ДД.ММ.ГГГГ
вынесенными прокурором Ленинского района г. Ростова-на-Дону старшим советником
юстиции Дархаевой И.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи совершенных в условиях особого противопожарного режима, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

Частями 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Судья находит постановление государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору Бенцо А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. законным, а жалобу представителя по доверенности Забзановой С.В. необоснованной.

Вина директора ООО «Микрофинанс» Еремеева В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- постановлением государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору Бенцо А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.

- Объяснениями Еремеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он состоит в должности директора ООО «Микрофинанс» с марта 2011 года. В его должностные обязанности входит руководство компанией ООО «Микрофинанс». По поводу выявленных нарушений противопожарной безопасности пояснил, что нарушения произошли в следствии его недостаточного познания в области противопожарной безопасности. Обязался исправить нарушения в максимально короткий срок.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность директора ООО «Микрофинанс» Еремеева В.В., не имеется.

Доводы жалобы о том, что Еремеев В.В. не являлся должностным лицом так как был снят с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельным. Как следует из пояснений государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору Бенцо А.А., данных в судебном заседании, при проведении проверки помещений по адресу <адрес> на вопрос кто является директором ООО «Микрофинанс», все сотрудники находившееся в офисе однозначно отвечали, что директором данной организации являться гр. Еремеев В.В. Так же пришедший после, сам гр. Еремеев В.В. подтверждал, что он является директором ООО «Микрофинанс». Кроме того, при даче объяснений в прокуратуре Ленинского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Еремеев В.В. пояснил, что он состоит в должности директора ООО «Микрофинанс».

Материалы дела, а именно письменные объяснения Еремеева В.В., а также пояснения должностного лица, данные в судебном заседании свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки в отношении ООО «Микрофинанс» Еремеев В.В. являлся директором.

Иные доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и опровергаются материалами дела.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. Издержек по настоящему делу нет.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору Бенцо А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности директора ООО «Микрофинанс» Еремеева В.В. по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. - оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Забзановой С.В., действующей в интересах Еремеева В.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Худавердян