Дело № 12-193/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Худавердян В.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу Смитюк О.М. на постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Смитюк О.М. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ Смитюк О.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Смитюк О.М. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Смитюк О.М. просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что административное правонарушение она не совершала. При пересечении разметки для «прохода пешеходов» людей, желающих переходить дорогу, перед автомобилем Смитюк О.М. не было. Кроме того, вынесенное инспектором ДПС постановление о наложении административного штрафа незаконно, поскольку было вынесено без составления протокола и объяснений заявителя. Протокол об административном правонарушении составлен после вынесенного постановления. Кроме того, указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель при его составлении отсутствовал. Постановление вынесено не компетентным лицом, с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Смитюк О.М. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по РО, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. в <адрес>, Смитюк О.М., управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3, п. 14.1 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе обозначенного дорожными знаками 5.9.1 и 5.1.9.

Действия Смитюк О.М. были квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением при­знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юриди­ческого лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонаруше­нии выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоя­щим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена адми­нистративная ответственность; 3) виновность лица в совершении административно­го правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответствен­ность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) харак­тер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) об­стоятельства, исключающие производство по делу об административном правона­рушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об администра­тивном правонарушении являются любые фактические данные, на основании кото­рых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными прото­колами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по­казаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказа­тельствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Судья находит постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД РФ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ законным, а жалобу Смитюк О.М. необоснованной.

Вина Смитюк О.М. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Смитюк О.М., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Смитюк О.М. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Смитюк О.М. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. В графе протокола "Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении", Смитюк О.М. указала, что ничего не нарушала, женщина двигалась вдоль <адрес>.

- постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД РФ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смитюк О.М. к административной ответственности.

- материалами фотосъемки, на которых зафиксирован факт пересечения пешеходом проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Смитюк О.М., не имеется.

Нормы ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении в отношении Смитюк О.М. не применялись в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что не был составлен протокол является не состоятельным.

Доводы Смитюк О.М. о том, что постановление о наложении административного штрафа вынесено не правомочным на то лицом, поскольку инспектор сам вынес постановление, а затем сам составил протокол, подлежат отклонению в связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении тем же лицом, которым был составлен протокол. Как протокол, так и постановление вынесены в рамках компетенции должностного лица, их составивших (п. 6 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указан несуществующий свидетель, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанный документ подписан самой Смитюк О.М. без указания в нем каких-либо возражений или замечаний относительно ненадлежащего свидетеля.

Довод Смитюк О.М. о том, что не установлено точное время административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД РФ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Смитюк О.М. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, а жалобу Смитюк О.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья В.А. Худавердян