Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 12-196/11 мс Ленинского района г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Худавердян В.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу представителя Зорина М.М., действующего в интересах ОАО «Ростелеком», на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «Ростелеком», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. С указанным постановлением ОАО «Ростелеком» не согласно, в связи с чем его обжаловало. В своей жалобе представитель Зорин М.М., действующий в интересах ОАО «Ростелеком», ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Указывая на то, что ОАО «Ростелеком» о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ извещено не было. У управления Роскомнадзора по Ростовской области отсутствовали основания для выдачи ОАО «Ростелеком» предписания и истребования каких-либо сведений, в связи с чем невыполнение ОАО «Ростелеком» требований предписания не может образовать состав правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому административная ответственность наступает только за непредставление тех сведений, представление которых предусмотрено законом. В судебном заседании представители Зорин М.М., Литвинов А.С. действующие в интересах ОАО «Ростелеком», доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Представители Управления Роскомнадзора Рябов А.Н. и Кущенко Н.Б. возражали против отмены постановления мирового судьи судебного участка №2, ссылаясь на то, что ОАО «Ростелеком» не выполнило законные требования Управления Роскомнадзора. Кроме того, ОАО «Ростелеком» было извещено надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя ОАО «Ростелеком», представителей Управления Роскомнадзора судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации, ведущим специалистом ОНЭС, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области в результате проверки открытого акционерного общества «Ростелеком» обнаружено нарушение п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», заключающееся в том, что ОАО «Ростелеком», несвоевременно предоставило в адрес Управления Роскомнадзора по Ростовской области в соответствии с требованиями предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ информацию об устранении нарушения. Действия ОАО «Ростелеком» квалифицированы по ч.1 ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в непредставлении или несвоевременном представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Судья находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, законным, а жалобу представителя Зорина М.М., действующего в интересах ОАО «Ростелеком», не обоснованной. Вина ОАО «Ростелеком» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); - предписанием Управления Роскомнадзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения действующего законодательства, а именно: оператор связи не обеспечил доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления счета, что послужило приостановлению услуг связи абоненту из-за несвоевременной доставки счета (п. 116 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи") (л.д.3). - актом проверки ОАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 - 5); - выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.19-48); Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ОАО «Ростелеком» не имеется. Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми. Довод заявителя жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в отсутствие представителя ОАО «Ростелеком» не может служить основанием для отмены судебных постановлений. В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано. Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ представителю ОАО «Ростелеком» заблаговременно была направлена судебная повестка, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 82). Ходатайств об отложении слушания дела от представителя ОАО «Ростелеком» не поступало. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, сводятся к не согласию с оценкой доказательств, данной мировым судтей при рассмотрении дела. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления При таких обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении ОАО «Ростелеком» мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Наказание, назначено ОАО «Ростелеком» мировым судьей с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу представителя Зорина М.М., действующего в интересах ОАО «Ростелеком», на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Ростелеком» – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья