Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского района г.Ростова-на-Дону Захаренко ЛВ Дело 12-184/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Алёшина ЕЭ, рассмотрев жалобу Федосеева К.В. на постановление мирового судьи от 13 октября 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Захаренко ЛВ от 13 октября 2011 года финансовый директор ЗАО «Трест Южстальконструкция» Федосеев КВ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Федосеев КВ не согласился с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ссылался на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не имел реальной возможности участвовать в рассмотрении дела, знакомиться с материалами дела и представлять доказательства и доводы в свою защиту. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации Заявителя - г.Ростов-на-Дону, пер.Днепровский, 124-е квартира 24 не поступало; Заявитель просил отменить постановление мирового судьи.

Федосеев КВ в суд явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Не оспаривал того, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен по телефону, однако, сообщение поступило за два часа до рассмотрения административного дела мировым судьей.

ОНД ГУ МЧС России по городу Ростову-на-Дону, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Федосеева КВ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Кодекс не содержит каких-либо ограничений относительно способа извещения лица, привлекаемого к ответственности, и такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в т.ч. посредством телефонной связи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в телефонограмме, посредством которой Федосеев КВ был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, отсутствуют ссылки на дату и время извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а из пояснений Федосеева КВ следует, что телефонограмма была направлена за два часа до рассмотрения дела мировым судьей, суд усматривает основания согласиться с доводами Федосеева КВ о том, что он не имел возможности для реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для возвращения дела об административном деле мировому суде в смысле п.4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При разрешении вопроса о виновности должностного лица Федосеева КВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, мировой судья исходил из того, что Ленинским отделением НД ОНД по г.Ростову-на-Дону проведено мероприятие по проверке соблюдения требований пожарной безопасности ЗАО «Трест Южстальконструкция» по месту его нахождения в г.Ростове-на-Дону по ул.Серафимовича, 42/39, в результате которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем ЗАО «Трест Южстальконструкция» выдано предписание от 06.09.2010 года об устранении нарушений в срок 06.09.2011 года.

В установленный срок предписание в полном объеме не выполнено, что подтверждается актом проверки от 23.09.2011 года. В качестве доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом Федосеевым КВ административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 23.09.2011 года, предписание ОГПН по городу Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области от 06.09.2010, акт проверки от 23.09.2011 года.

Вместе с тем, само по себе участие финансового директора Федосеева КВ при проведении проверки исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП. Из доверенности Федосеева КВ, представленной при проведении проверки исполнения предписания следует, что он (Федосеев КВ) уполномочен руководителем Общества представлять интересы Общества во взаимоотношениях с Ленинским отделением надзорной деятельности по г.Ростову-на-Дону, с правом получения, предъявления документов от имени Общества, с представлением интересов Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях Общества.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в должностные обязанности Федосеева КВ – финансового директора ЗАО «Трест «Южстальконструкция» входит исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, либо они возложены на финансового директора Общества Федосеева КВ в связи с исполнением предписания от 06 сентября 2010 года органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, материалы дела не содержат.

А, потому, суд приходит к выводу об отсутствие в действиях должностного лица - финансового директора ЗАО «Трест «Южстальконструкция» Федосеева КВ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ, что по смыслу пп.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП является обстоятельством, исключающим производство по гражданскому делу и основанием для его прекращения, следовательно, постановление мирового судьи от 13 октября 2011 года подлежит отмене.

В соответствии с пп.3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи от 13 октября 2011 года отменить, жалобу Федосеева КВ удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ в отношении финансового директора ЗАО «Трест Южстальконструкция» Федосеева К.В. прекратить по основаниям пп.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП - отсутствие состава административного правонарушения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Алёшина Е.Э.