Судья Алёшина ЕЭ Дело 12-32/ 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Алёшина ЕЭ, рассмотрев жалобу Апалатенко Е.В. на постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16 января 2012 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Ростовской области –зам.главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Бурденко СВ генеральный директор ООО «НПО «Горизонт» Апалатенко ЕВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Апалатенко ЕВ не согласилась с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление управления, считает, что оснований для привлечения ее к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ не имеется в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывая, что 16.12.2011 года в ходе проверки земельного участка, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, пр.Нагибина, 34, с кадастровым номером 61:44:0012246:9, площадью 15510 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «НПО «Горизонт» установлено, что данный земельный участок огорожен забором, размещены малые архитектурные формы, ведутся строительные работы с применением специальной техники, возведены капитальные конструкции для крытого аквапарка. Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование «зеленые насаждения»; ссылалась на пп.1, 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, указывая, что законодатель разделяет понятия использования земель не по целевому назначению, регламентация которого отнесена к компетенции федеральных органов государственной власти, и разрешенного использования, порядок установления которого находится в совместной компетенции органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.6 статьи 30 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской –на-Дону городской Думы 26.04.2011 года № 87, основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются для строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований правообладателями земельных участков, за исключением организаций, упомянутых в части 5 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 3 статьи 5 Правил предусмотрено, что собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право по своему усмотрению выбирать вид (виды) использования недвижимости, разрешенный как основной и вспомогательный к ним для соответствующих территориальных зон, при условии обязательного соблюдения требований технических регламентов, нормативно-технических документов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Земельный участок по адресу пр. М. Нагибина, 34, кадастровый номер 61:44:0012246:9, расположен в зоне специализированных парков (Р-2). Градостроительным регламентом данной зоны (статья 60 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону) установлены виды разрешенного использования, среди которых есть такой вид разрешенного использования как аквапарки, купальные бассейны, а также зеленые насаждения.

Ссылаясь на часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Заявитель указывает, что из анализа приведенных нормативных актов следует, что вид разрешенного использования земельного участка выбирается правообладателем самостоятельно.

Заявитель акцентирует, что санкцией ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению. При этом использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием само по себе не влечет ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Статья 8.8 КоАП РФ помещена в главу 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», соответственно, для привлечения к ответственности по данной статье необходимы доказательства того, что в результате выявленных фактов нанесен вред окружающей среде, в том числе как природному объекту. Таких доказательств не имеется.

Ссылаясь на положения статьи 42 Земельного кодекса РФ, Заявитель указывает, что на основании положительного заключения государственной экспертизы от 30.07.2010 года, плановое положение проектируемого здания аквапарка принято в соответствии с градостроительной документацией, с учетом расположения существующих зданий и сооружений, а также в соответствии с противопожарными и санитарными нормами, полученными санитарно-эпидемиологическим заключением, протоколами лабораторных испытаний качества почвы, гамма-фона, радона на участке строительства, разработанных «Технических условий по обеспечению пожарной безопасности к проекту Аквапарк», разработанных «Мероприятий по пожарной безопасности»; в качестве оснований своей правовой позиции Заявитель ссылался на постановления Арбитражного суда Ростовской области и апелляционной инстанции арбитражного суда.

Апалатенко ЕВ, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; интересы Заявителя представлял Лунгов СЮ, действующий в соответствии с доверенностью, который доводы жалобы Апалатенко ЕВ поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Ссылался на постановления Арбитражного суда, отсутствие доказательств нанесения вреда окружающей среде.

Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Бурденко СВ и государственный инспектор г.Ростова-на-Дону по использованию и охране земель, главный специалист отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Ткаченко ВН, действующий по доверенности Бурденко СВ, в суд явились, просили отказать в удовлетворении жалобы Апалатенко ЕВ, представили суду для обозрения дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «НПО «Горизонт» Апалатенко ЕВ, ссылались на то, что собственник земельного участка в установленном действующим законодательством порядке не оформил выбор им вида разрешенного использования земельного участка, в качестве правовой позиции ссылались на положения статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, и постановление арбитражного суда 05 октября 2011 года по проверке законности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «НПО «Горизонт» Апалатенко ЕВ, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Апалатенко ЕВ в соответствии с протоколом № 27 от 02.08.2010 года общего собрания участников является генеральным директором ООО «НПО «Горизонт», которое является собственником земельного участка, площадью 15 510 кв.м, расположенного по пр.М. Нагибина, 34 в г.Ростове-на-Дону; кадастровый номер участка 61:44:0012246:9. Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «зеленые насаждения»

В ходе проверки фактического использования земельного участка государственным инспектором г.Ростова-на-Дону по использованию и охране земель Ткаченко ВН установлено, что на земельном участке размещены малые архитектурные формы, ведутся строительные работы с применением специальной техники, возведены капитальные конструкции для крытого аквапарка; результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении от 16 декабря 2011 года, фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра территории от 16.12.2011 года.

Тем самым, по мнению проверяющих органов, генеральным директором Общества нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка в установленном действующим законодательством порядке не оформил выбор им вида разрешенного использования земельного участка.

По данному факту 16.12.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «НПО «Горизонт» Апалатенко ЕВ, по результатам рассмотрения дела принято постановление о привлечении генерального директора ООО «НПО «Горизонт» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на …на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса)

Установлено, что оспариваемым постановлением должностному лицу Общества вменено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из градостроительного регламента зоны Р-2, к которой относится земельный участок Общества, в качестве основного вида разрешенного использования также относится вид разрешенного использования «аквапарки».

Под этот вид подпадает выявленное 16.12.2011 года использование земельного участка для строительства Обществом крытого аквапарка.

Вместе с тем доводы Заявителя, ссылающегося на самостоятельный выбор собственником земельного участка вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории, не является основанием для выводов об отсутствии со стороны должностного лица Общества вмененного ему правонарушения в связи со следующим.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Однако, положения указанной нормы подлежат применению во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Следовательно, исходя из смысла указанных положений Градостроительного кодекса ПФ, несмотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

В частности, градостроительными регламентами для одной и той же территориальной зоны может быть установлено несколько видов разрешенного использования. Выбор правообладателем земельного участка из всей совокупности допустимых градостроительными регламентами видов разрешенного использования конкретных видов разрешенного использования в соответствии с которыми он реально будет использовать земельный участок, влечет за собою, в том числе юридически значимые последствия.

Выбор правообладателем земельного участка вида разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (п.14 части 2 статьи 7 Закона) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Судом установлено, что на дату выявления вменяемого должностному лицу Общества в вину правонарушения, Общество не произвело юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Наличие у собственника земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом возможности использования спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, установленного градостроительным регламентом зоны, не отменяет следующей из системного толкования чч.3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.1, 7, 16, 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязанности Общества оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа допустимых для категории, к которой относится земельный участок Общества.

Доказательств препятствий, свидетельствующих об отсутствии у генерального директора Общества Апалатенко ЕВ объективной возможности оформить в установленном действующим законодательством порядке выбор разрешенного использования земельного участка, суду не представлено.

Ссылки заявителя на положительное заключение государственной экспертизы проекта здания Аквапарка, соответствие проекта противопожарным и санитарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическое заключение, выполнение технических условий к проекту Аквапарка, разработанных «Мероприятий по пожарной безопасности», протоколы лабораторных испытаний качества почвы, гамма-фона, радона на участке строительства, разработанных «Мероприятий по пожарной безопасности» не могут свидетельствовать об отсутствие вреда окружающей среде – земле, как природному объекту, и быть принятыми во внимание суда, т.к. в результате проверки установлено, что на земельном участке уже ведутся строительные работы с применением специальной техники, возведены капитальные конструкции для крытого аквапарка, т.е. в отсутствие разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и, дающего застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Более того, суд принимает во внимание, что, помимо ссылок на указанные документы, они не были представлены ни в управление Росреестра, разрешающего вопрос об административной ответственности должностного лица, ни в суд при подаче жалобы и ее рассмотрении.

При назначении должностному лицу административного наказания принято во внимание отсутствие установленных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в размере минимального административного штрафа предусмотренного для должностного лица указанной нормой.

В связи с изложенным, правовые основания для отмены постановления управления Росреестра о привлечении генерального директора ООО НПО «Горизонт» Апалатенко ЕВ, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16.01.2012 года оставить без изменения, а жалобу Апалатенко ЕВ – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Алёшина Е.Э.