Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 12-43/12 мс Ленинского района г.Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Шарина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Есауленко С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП Есауленко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кустанайской области, проживающей <адрес>, - УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ИП Есауленко С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 тыс. рублей. На указанное постановление мирового судьи представителем ИП Есауленко С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях Есауленко С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП. При этом в жалобе ссылается на то, что поскольку предписание должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано в рамках протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а все указанные в нем нарушения, а, соответственно и в предписании № были устранены, то в действиях ИП Есауленко С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП. В судебном заседании представитель ИП Есауленко С.Н. Сердюков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом Суд, выслушав представителя ИП Есауленко С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении №, материалы настоящего дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении выясняет: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП, Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ). При разрешении вопроса о виновности ИП Есауленко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, мировой судья исходил из того, что должностное лицо не выполнило предписание Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а именно: не выполнены пункты 1-10 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, что является невыполнением в законный срок предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В качестве доказательств, свидетельствующих о совершении ИП Есауленко С.Н. административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов настоящего дела и материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в магазине розничной торговли по <адрес> у ИП Есауленко С.Н. была произведена проверка, по итогам которой был составлен административный протокол в отношении ИП Есауленко С.Н. по ст. 6.3 КоАП РФ. В рамках проводимой проверки ИП Есауленко С.Н. также было выдано предписание должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ИП Есауленко С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток. Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ИП Есауленко С.Н. о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности удовлетворено. Прекращено досрочно исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении ИП Есауленко С.Н. о возобновлена деятельность магазина ИП Есауленко С.Н., расположенного в нежилом помещении по адресу <адрес>. При вынесении указанного постановления судом сделаны ссылки на заключение должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор и контроль в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласно которому в магазине ИП Есауленко С.Н. устранены все указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, только не представлены в документы, подтверждающие соответствие проектирования, реконструкции магазина требованиям санитарных правил. При этом в постановлении указано, что то обстоятельство, что ИП Есауленко С.Н. в нарушение п. 2.1 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не представила документы, подтверждающие соответствие проектирования, реконструкции магазина требованиям санитарных правил, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку материалами дела не подтверждается необходимость получения ИП Есауленко С.Н. санитарно-эпидемиологического заключения при проектировании, реконструкции. Перечень видов деятельности, для ведения которых необходимо получение санитарно-эпидемиологического заключения, утвержден Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах деятельности». Список носит исчерпывающий характер. Таким образом, выводы мирового судьи о том, что ИП Есауленко С.Н. не выполнены пункты 1-10 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, противоречат материалам дела об административном правонарушении №. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Есауленко С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ, что по смыслу п.п.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП является обстоятельством, исключающим производство по гражданскому делу и основанием для его прекращения, следовательно, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. В соответствии с пп.3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. На основании изложенного и, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Есауленко С.Н. удовлетворить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ в отношении ИП Есауленко С.Н. прекратить по основаниям п.п.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП - отсутствие состава административного правонарушения. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Судья