Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 9
Дело 5-15/11 года
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Бородько Л. Д., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Русь», находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 10, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,-
У С Т А Н О В И Л:
Волго-Донской транспортной прокуратурой с привлечением дознавателя ОГПН по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по РО Черноусова А.В. проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях ночного клуба «Титаник», мини-гостиницы и бани, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 10, находящихся по договору аренды № 268 а от 26.11.2006 во владении ООО «Русь».
В результате проведенной проверки установлено, что деятельность ООО «Русь» осуществляется с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.11.1994 г. № 69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования противопожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним законы и иные нормативные акты.
В соответствии с п. 3 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313 (далее ППБ 01-03), наряду с данными правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
При проверке помещения ночного клуба «Титаник» установлено, что:
- имеющиеся в помещениях ночного клуба «Титаник» планы эвакуации на случай пожара не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.2.143-2009;
- в нарушение требований п. 6.22 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ 13.02.1997 (далее СНиП 21-01-97*), помещения ночного клуба «Титаник» не оборудованы эвакуационным освещением, выполненным в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95, запитанными от независимого источника электропитания;
в нарушение п. 6.28 СНиП 21-01-97* лестница, ведущая со второго этажа ночного клуба на первый этаж мини-гостиницы, высотою более 45 см., не оборудована перилами;
в нарушение требований п. 3.11 Норм пожарной безопасности (далее НПБ-104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 г. № 323, в местах поворотов коридоров, у выходов в вестибюли, холлы, лестничные клетки и на улицу не везде вывешены световые указатели «Выход»;
в нарушение п. 53 ППБ 01-03 полы на путях эвакуации запасного выхода, проходящего через второй зал ночного клуба, отделаны горючим материалом
в нарушение требований п. 60 ППБ 01-03 допускается использование электрических розеток, установленных на сцене ночного клуба «Титаник», без корпусов; на лестничной клетке, ведущей со второго этажа клуба «Титаник» на первый этаж мини-гостиницы, допускается эксплуатация электрического светильника без колпака (рассеивателя);
в нарушение требований п. 89 ППБ 01-03 проверка работоспособности пожарных кранов в установленные сроки не проведена;
в нарушение п. 91 ППБ 01-03, а также п. 4.1 Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 27.12.2000 № 79, в помещении дискжоккея пожарный кран не укомплектован стволом и не заключен в сертифицированный пожарный шкаф.
При проверке мини-гостиницы установлено, что:
в нарушение п. 14 НПБ 110-03(таблица № 2) в коридорах мини-гостиницы пространство за подвесными потолками, а также комнаты мини-гостиницы не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;
в нарушение п. 40 ППБ 01-03 в комнатах мини-гостиницы на окнах установлены глухие решетки;
в нарушение п. 53 ППБ 01-03 в дверях, установленных на путях эвакуации в коридоре мини-гостиницы, отсутствует армированное остекление;
в нарушение п. 125 ППБ 01-03 в комнатах мини-гостиницы отсутствуют планы эвакуации на случай пожара;
в нарушение п. 6.18 СНиП 21-01-97* двери, отделяющие лестничные клетки от коридоров, не оборудованы самозакрывающимися устройством и уплотнением в притворах;
При проверки помещения бани установлено, что:
в нарушение п. 4.1 НПБ 151-2000 пожарный кран в помещении бани не заключен в сертифицированный пожарный шкаф;
в нарушение п. 52 ППБ 01-03 дверь основного выхода из помещения бани навешена не по направлению выхода из здания;
в нарушение п. 60 ППБ 01-03 в помещении насосной, расположенной в бане, допускается эксплуатация светильника без колпака (рассеивателя);
в нарушение п. 91 ППБ 01-03 имеющийся в помещении бани пожарный
рукав не подсоединен к пожарному крану.
Перечисленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО «Русь» в нарушение ст. 37 ФЗ № 69-ФЗ не обеспечило исполнение требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации помещений ночного клуба «Титаник», мини-гостиницы и бани, в результате чего создается реальная угроза, как для персонала ночного клуба «Титаник», мини-гостиницы и бани, так и для иных лиц, находящихся в указанных помещениях.
За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии со ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель ООО «РУСЬ» Мнацаканова Л. Б. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась и пояснила, что вину в содеянном признает частично, так как не всё в действительности так как указано в Постановлении, например противопожарная сигнализация была установлена в мини-гостинице и на момент проверки. Другие нарушения практически полностью устранены, то что полы отделаны горючим материалом, а именно ковролином не видит препятствий для эксплуатации ночного клуба, так как зал в котором находится данное покрытие закрыт на ключ и посетители, чтобы попасть из ночного клуба в гостиницу могут пройти по улице. Лестница на которой не установлены перила ведёт из мини-гостиницы в ночной клуб и посетители там тоже не ходят, а ходят через улицу. В случае пожара в мини-гостинице посетители и персонал могут выйти на улицу и не пользоваться лестницей без перил. Сейчас данное заведение дохода не приносит, посетителей почти нет, просит деятельность не прекращать, а назначить наказание в виде штрафа, а все оставшиеся нарушения они постепенно устранят.
Явившийся в судебное заседание старший лейтенант внутренней службы Бенцо А. А. пояснил суду, что действительно некоторые нарушения устранены, но остались многие нарушения, которые в случае пожара могут привести к человеческим жертвам. Из мини-гостиницы эвакуационный путь лежит по лестнице, на которой отсутствуют перила на второй этаж, через зал, где на полу ковролин, при этом в зале где на полу ковролин установлена только одна лампочка эвакуационного освещения, по всему клубу, гостинице и сауне установлено недостаточное количество ламп эвакуационного освещения. В мини-гостинице отсутствует необходимая противодымная сигнализация, а установлена противопожарная срабатывающая только при поднятие температуры до 75 градусов, учитывая высоту потолков, то это значит, что сигнализация сработает когда выгорит уже несколько номеров.
Явившийся в судебное заседание помощник прокурора Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кардашов П. П. при даче заключения пояснил, что просит признать ООО «Русь» виновным в совершённом административном правонарушении и назначить наказание в виде приостановления деятельности, так как полностью все нарушения не устранены, имеющиеся нарушения в случае пожара могут привести к человеческим жертвам, дело откладывалась и если бы лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело намерение ликвидировать все нарушения и продолжить деятельность без нарушений, то все нарушения были уже устранены, времени судом предоставлено было достаточно.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Объектом являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Из Постановления об административном правонарушении № 402-138/2010/1от 28. 01. 2011 года усматривается, что в помещениях ООО «Русь», а именно в ночном клубе «Титаник», мини-гостинице и бане нарушены Правила пожарной безопасности. В соответствии с п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Судом установлено, что в помещениях котельной ООО «Русь» расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая,10 имеются нарушения Правил пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и др.
Анализируя все собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях ООО «Русь», предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Вина ООО «Русь» в совершении административного правонарушения по ст. 20.4 ч.1 КРФ об АП подтверждается объяснениями его представителя, протоколом об административном правонарушении и обозрёнными в судебном заседании материалами дела.
Решая вопрос о виде административного наказания, судья исходит из того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность. В соответствии с п.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При этом судом также учитывается, что на момент рассмотрения дела нарушения требований пожарной безопасности не устранены, сведений об их устранении полностью или частично в материалы дела не представлены. Как видно из представленной в материалы дела Справке от 17 февраля 2011 года составленной помощником прокурора Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кардашовым П. П., при участии старшего лейтенанта внутренней службы Бенцо А. А. нарушения законодательства пожарной безопасности в полном объёме не устранены, а устранены только частично, а именно из 17 нарушений устранено только 7 пунктов.
С учетом изложенного судья находит необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Кроме того, продолжение деятельности может повлечь за собой угрозу здоровью населения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9 КРФоАП суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «РУСЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток.
Опечатать помещения ночного клуба «Титаник», мини-гостиницы и бани, расположенных в г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 10 разрешив доступ в указанные помещение руководителя и лиц, выполняющих работы по устранению нарушений правил пожарной безопасности
Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
Разъяснить ООО «РУСЬ» право на обращение с ходатайством о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения допущенных нарушений.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
СУДЬЯ