ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда <адрес> Выголовой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Демидовой Е.В.,

потерпевших ФИО8, представителя по доверенности ООО ПКФ «НВТ»- ФИО6,

подсудимого Коваленко Олега Ивановича,

защитника подсудимого – адвоката Перфильева Д.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение №,

при секретаре Горбач Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе материалы уголовного дела в отношении Коваленко Олега Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего: <адрес>9, гражданина Российской Федерации, женатого, русского, имеющего высшее образование, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коваленко О.И. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко О.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, находясь в помещении кухни коммунальной <адрес>, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, действуя умышленно с целью запугивания, оказания психического давления на другого человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий, подошел к потерпевшей ФИО8, обхватил ее левой рукой за шею и нанес ей один удар кулаком правой руки в лицо, в область носа, причинив тем самым телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, которая согласно заключению эксперта <адрес> «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается, как причинившее легкий вред здоровью. Потом схватив ФИО8 за волосы, стал толкать ее из стороны в сторону, причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадин на фоне кровоподтеков в области плеч, предплечий, которые согласно заключению эксперта <адрес> «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем, не реагируя на требования потерпевшей прекратить свои действия, схватил со стола нож, который согласно заключения эксперта отделения по обслуживанию ОМ № УВД по <адрес> ЭКЦ УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения, и держа его в правой руке, направился к потерпевшей ФИО8, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, Слова и действия Коваленко О.И. потерпевшая ФИО8 восприняла, как реальную угрозу своей жизни и здоровья, так как последний вел себя зло и агрессивно, был сильно возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения и мог осуществить свои угрозы.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, находясь в помещении кухни коммунальной <адрес>, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, подошел к кухонному столу, и совершил умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно взял со стола, то есть похитил карманный персональный компьютер (коммуникатор) марки «Roverpc evo X8», стоимостью 14 800 рублей 00 копеек, производства Китай, с SIM-компании МТС не представляющей материальной ценности, принадлежащие ООО ПКФ «НВТ», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 14800 рублей 00 копеек. После чего, реализуя свой преступный умысел, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Никитиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко О.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ - лишение свободы сроком на один год восемь месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на один год четыре месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Коваленко О.И. наказание - лишение свободы сроком на один год десять месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Осужденный Коваленко О.И. и его защитник - адвокат ФИО9 с вынесенным приговором суда не согласились, в связи с чем, адвокатом ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении Коваленко О.И. прекратить, указав, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, реально подтверждающие вину Коваленко О.И., перечисленные в мотивировочной части приговора свидетели ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не были очевидцами событий совершенных преступлений. В конфликте участвовали только обвиняемый Коваленко О.И. и потерпевшая ФИО8 Кроме того, считает, что в нарушение ст. 19 Конституции Российской Федерации суд критически оценил показания свидетеля ФИО3, ссылаясь на то, что она не являлась очевидцем событий и является близким родственником обвиняемого, что в приговоре суда умышленно, не законно не указан тот факт, что согласно заключению эксперта, на изъятом ноже отпечатков пальцев Коваленко О.И. обнаружено не было, нож, изъятый с места происшествия, холодным оружием не является. Также считает, что не был учтен тот факт, что потерпевшая не пыталась самостоятельно искать карманный компьютер, а предложила это сделать сотруднику милиции, который позвонил на него и телефон тут же в присутствии всех зазвонил и был обнаружен, что по ч.1 ст. 158 УК РФ ООО ПКФ «НВТ» не является потерпевшим лицом, поскольку установлено, что между компанией ООО ПКФ «НВТ» и ФИО8 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она несет материальную ответственность перед компанией за утрату карманного компьютера, потерпевшей по данной статье может являться только ФИО8 Полагает, что ссылка в приговоре на то, что при назначении наказания судом учтено то обстоятельство, что Коваленко О.И. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, незаконна, поскольку на день оглашения обжалуемого приговора, указанный приговор еще не вступил в законную силу.

В судебном заседании осужденный Коваленко О.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, подтвердил основания, изложенные в ней, суду показал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях не признает, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-55 часов позвонил своей жене узнать, что приготовить на ужин, после чего пошел на кухню, где произошел бытовой спор с ФИО8 из-за того, что она со своим мужчиной ФИО2 не сделали ремонт двери, которую выбили ранее в состоянии алкогольного опьянения. Так как разговаривать не было смысла, он прекратил спор и ушел в комнату. Примерно через 15 минут постучали в его дверь. За дверью был ФИО2, который хотел поговорить, и, когда Коваленко О.И. открыл дверь, ФИО2, не говоря ни слова, нанес ему несколько ударов. Он смог отбиться от ФИО2 и закрыл дверь. Через 5 минут ФИО2 поднялся с соседом - Артуром ФИО10, которым, после того, как они постучали, Коваленко О.И. открыл дверь. ФИО2 и Артур его связали, а затем пришли сотрудники милиции. Пояснил суду, что если бы он что-то сделал с ФИО8, то дверь никому не открыл, утверждал, что потерпевшей не угрожал, нож не брал, телефон не видел, о том, что телефон лежал на компьютерном столике в его комнате, узнал после приезда милиции.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов перед поездкой в офис заехала домой выпить кофе. Зашла на кухню, при ней был сотовый телефон, пачка сигарет. В это время на кухню зашел Коваленко, который был нетрезв и стал приставать с разговорами, на что ФИО8 ответила, что не желает с ним разговаривать, однако он продолжал. Затем Коваленко О.И. внезапно схватил ее за волосы, правой рукой нанес удар в нос, стал таскать за волосы, но она не могла вырваться, ударилась об холодильник. Коваленко ее не отпускал, несмотря на ее просьбы прекратить издевательства, не реагируя на замечания, Коваленко О.И. продолжал оскорблять ее, после чего схватил нож из кружки, стоявшей на столе, и стал угрожать ей убийством. В какой-то момент ей удалось вырваться, она забежала к себе в комнату, закрылась, и стала ждать, когда Коваленко О.И. успокоится. Через некоторое время он постучал в дверь и сказал, что это просто так не закончится. На личном телефоне не было денег, а рабочий телефон остался на кухне. Услышав, что Коваленко О.И. прошел к себе в комнату, вышла из комнаты и прошла на кухню. Там был разгром, лежала пачка сигарет, но телефона там уже не было. Она взяла сумку и вышла из квартиры, зашла к ФИО11. Попросила от нее позвонить, при этом пояснила, что на нее набросился Коваленко. ФИО8 позвонила своему парню ФИО2 и рассказала ему о случившемся. Он предложил приехать к нему на <адрес> к нему, рассказала, что произошло. ФИО2 позвонил в милицию, после чего поехали на Всеволода Сибирцева, поднялись на второй этаж к ФИО13 Артуру, попросили помочь. ФИО2 пошел с ФИО10 в квартиру, а она осталась в коридоре. Когда ФИО8 зашла в квартиру, Коваленко лежал на полу в коридоре ногами к двери. Приехали двое сотрудников милиции, надели на Коваленко наручники. В комнату Коваленко никто не заходил. Когда приехали сотрудники милиции, вспомнив про телефон, она рассказала, что оставила телефон на кухне, сотрудник милиции набрал номер телефона, звонок раздался у Коваленко в комнате, зайдя в комнату, обнаружили там телефон, который был сломан. Через некоторое время пришла жена Коваленко, и стала угрожать, что напишет встречное заявление.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО ПКФ «НВТ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила потерпевшая ФИО8 и коротко сообщила о произошедшем. Когда ФИО8 зашла в кабинет, у нее были на лице кровоподтеки, ссадины. ФИО8 сообщила, что в результате ссоры с Коваленко О.И ей причинены телесные повреждения, и что карманный персональный компьютер (КПК) пришел в негодность. Все представители компании имеют КПК, который необходим для работы, для сбора данных, телефоны у представителей все одинаковые, производства Китай, приобретала данные телефоны компания ООО ПКФ «НВТ». Ущерб, причиненный действиями Коваленко О.И., ООО ПКФ «НВТ» составляет 14800 рублей, симкарта, находившаяся в телефоне ценности не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор оставить без изменения, поскольку вина Коваленко О.И. доказана, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО13, ФИО12, протоколами осмотра, актами, экспертизами. Все показания свидетелей и потерпевшей, сотрудников, выезжавших на место происшествия, согласуются между собой. ФИО3 очевидцем не была, ее показания следует оценить критически, так как она является заинтересованным лицом. Наказание, назначенное Коваленко О.И., соответствует нормам уголовного законодательства и оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома на <адрес>.00 ему позвонила его девушка – ФИО8, заплаканным голосом сообщила, что произошла драка по адресу: <адрес>. ФИО8 звонила с незнакомого телефона, как потом выяснилось звонила от соседки. Он догадался, что видимо произошел конфликт с Коваленко, так как до этого Коваленко О.И. совместно с братом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожали ФИО8 физической расправой. Он спросил, может ли она приехать к нему. ФИО8 ответила, что сможет. После разговора с ФИО8 позвонил в милицию, но там никто не отвечал. ФИО8 приехала заплаканная, подробно объяснить ничего не смогла, рассказала только то, что Коваленко О.И. на нее напал, угрожал убийством, она была избита. Он позвонил участковому. За месяц до этого была ситуация, что Коваленко О.И. угрожал ему ножом. В прошлый раз Коваленко О.И. убежал, и во избежание повторного побега, ФИО2 предложил участковому задержать Коваленко до приезда милиции, участковый согласился. Они с ФИО8 поехали на Всеволода Сибирцева, попросили помочь соседа ФИО10 задержать Коваленко до приезда милиции. Они поднялись на 3 этаж, сказали ФИО8 остаться в коридоре. Открыли ключом дверь, зашли в квартиру, постучали к Коваленко. Услышали, что он говорит вслух за дверью, затем Коваленко открыл дверь и сразу на него набросился. ФИО2, защищаясь, повалил Коваленко на пол, скрутил ему руки, стал держать его и попросил ФИО10 найти веревку. Коваленко О.И. они связали. Через некоторое время приехала милиция, ФИО8 рассказала о случившемся. У ФИО8 была опухоль между глаз, из ее пояснений сотрудникам милиции он понял, что Коваленко О.И. приставал к ФИО8 с разговорами, она не хотела говорить, он на нее кинулся с ножом. Когда сотрудники осматривали кухню, нож был под батареей. Когда сотрудники зашли в квартиру, Коваленко сидел на стуле со связанными руками. ФИО8 сказала, что не может найти свой телефон. Один из сотрудников милиции позвонил на телефон, он оказался в комнате у Коваленко О.И.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым примерно в 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ постучала ФИО8 Оля со своим парнем, рассказала, что Коваленко О.И. набросился на нее и ударил ее по носу. ФИО8 говорила, что Коваленко угрожал ей ножом, бил руками. ФИО8 с ее парнем попросили помочь успокоить Коваленко, он совместно с ФИО2 зашел в прихожую квартиры, постучались в комнату Коваленко, откуда донеслась брань. Коваленко открыл и тут же, набросился на ФИО2, но тот успел увернуться. Он с ФИО2 скрутили Коваленко, поскольку тот был выпивший, положили на порог, в прихожей, напротив двери. Руки связали веревкой, когда пришли сотрудники милиции Коваленко был в своей комнате. ФИО8 стояла на лестничной площадке, Когда к нему пришли ФИО8 и ФИО2, он видел побои на лице ФИО8, переносица была опухшая, ранее у себя дома в коммунальной квартире он слышал крики, неразборчиво, был грохот, ругань (л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу Владивосток <адрес>1. В это время услышала звонок во входную дверь. Подойдя она открыла дверь и на пороге своей квартиры она увидела ФИО8 Ольгу, которая проживает в <адрес>. 22 по <адрес> в <адрес>. ФИО8 Ольга была сильно напугана, плакала и попросила разрешения позвонить, она ей разрешила. Из разговора с ФИО8 Ольгой ей стало известно, что ее избил сосед Коваленко Олег Иванович, при избиении угрожал ножом, оскорблял. ФИО8 смогла от него убежать в комнату, где проживает, но забыла на кухне свой сотовый телефон, а когда вернулась, то телефона не было и из- за этого она прибежала к ней, чтобы позвонить своему знакомому. Она обратила внимание на то, что у ФИО8 Ольги был сильно опухший нос. На ее вопрос, почему у нее распух нос, она ей пояснила, что КоваленкоО.И. ударил ее по носу. ФИО8 Ольга и Коваленко О.И. проживают в квартире коммунального типа, каждый в своей хомнате, но кухня и места общего пользования у них общие. Она часто видит Коваленко О.И. в состоянии алкогольного опьянения, у него постоянно собираются компании, которые употребляют спиртное, шумят. В состоянии опьянения Коваленко О.И. ведет себя шумно, склонен к конфликтам с соседями. Лично она не присутствовала при происходящем между ФИО8 и Коваленко ДД.ММ.ГГГГ, обо всем знает только со слов ФИО8. Кроме того, после того как она дала показания в ОМ № УВД по факту того, что ФИО8 Ольга ДД.ММ.ГГГГ действительно прибегала к ней домой звонить, после того, как ее избил ее сосед Коваленко О.И., примерно спустя одну неделю, она сидела на кресле возле подъезда <адрес> в <адрес>, когда к ней подошел сосед из <адрес>, Коваленко Олег, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Коваленко начал на нее кричать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью и начал ей угрожать, говоря ей, что если она будет давать показания в милиции в пользу ФИО8 Ольги, то изобьет ее (Антипенко). Также он кричал на нее, говоря ей, зачем она (Антипенко) пустила ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Ольгу к себе домой звонить, что этого не надо было делать. После этого она стала опасаться соседа Коваленко Олега, старается обходить его стороной. Когда она видит его, старается уйти в другую сторону, чтобы не встретиться с ним (л.д. 90-91, 92-93).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился в составе экипажа ППСМ по <адрес>. В это время от дежурного ОМ № УВД по <адрес> получил информацию о том, что по адресу <адрес>9 в <адрес> произошел дебош. Проехав по указанному адресу, к нему обратилась ФИО8, которая пояснила, что ее избил сосед по коммунальной квартире Коваленко О.И., при этом угрожал при помощи ножа ей убийством, также в момент происходящего между ними конфликта у нее пропал сотовый телефон. Он обратил внимание на то, что на лице ФИО8 в области носа была опухоль, на руках в районе локтей были ссадины, синяки, ФИО8 была напугана и плакала. Поднявшись на третий этаж, и зайдя в <адрес>, было установлено, что квартира коммунального типа, в одной комнате проживает ФИО8, во второй комнате проживает Коваленко О.И. В момент, когда он поднялся в квартиру, Коваленко О.И. находился в своей комнате, сидел на стуле, руки у него были связаны веревкой, больше никого в его комнате не было. Коваленко О.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, пытался спровоцировать скандал. В общем коридоре квартиры также находился ФИО2 Сергей, знакомый ФИО8, который пояснил, что в момент, когда он хотел поговорить с Коваленко О.И. о произошедшем конфликте, последний пытался его ударить несколько раз в лицо, полез в драку, и он был вынужден завязять тому руки. Было принято решение о вызове следственно - оперативной группы ОМ № УВД по <адрес>. Приехавшие сотрудники милиции произвели осмотр квартиры, в ходе осмотра ФИО8 указала на нож, который лежал на полу в помещении кухни, и пояснила, что именно этим ножом Коваленко О.И. угрожал ей убийством. Коваленко был доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего выяснения обстоятельств происшествия (л.д. 100-101).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Коваленко О.И. перезванивались 8 раз, поэтому знала, что он делал в течение дня. В 16.50 ей позвонил Коваленко О.И., спросил, где она находится и сообщил, что его разбудила соседка ФИО8, которая пришла домой. Это было удивительно, так как ФИО8 по полмесяца не жила в этой квартире. Зная, что ФИО8 не раз затевала скандал, она поспешила домой. Приехав домой, в 17.30 часов поднимаясь по лестнице, услышала голоса, дверь была открыта, когда она вошла, ее встретили милиционеры, попросили представиться, она предъявила паспорт. После чего сотрудники милиции рассказали, в чем подозревается Коваленко О.И. Когда она вошла, комната была открыта, Коваленко О.И. сидел на диване. С кухни прибежала ФИО8, начала ее оскорблять, сказала, что Коваленко О.И. разбил ей нос. Нос был в порядке, опухшим не был. Милиционеры позволили ей оказать помощь Коваленко О.И., он был избит, имелись гематомы лица. Один милиционер сидел в комнате, другой выходил в кухню, беседовать с ФИО8 На компьютерном столе лежал чужой телефон, его было видно с порога. После беседы милиционера и ФИО8, зазвонил телефон на столе. ФИО8 прибежала в коридор, милиционер сказал, что это телефон ФИО8, несколько раз она заходила на кухню, следов пятен крови и ножа там не было.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, судом были исследованы и письменные материалы дела:

Заключение эксперта ГУЗ <адрес> Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевшей ФИО8 при судебно-медицинском обследовании имелись: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается, как причинившая легкий вред здоровью. Кровоподтек лица, ссадины на фоне кровоподтеков в области плеч, предплечий, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 133-136);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии Коваленко О.И. и ФИО8 была осмотрена <адрес>. 22 по <адрес> в <адрес>, где Коваленко О.И. высказывал угрозы убийством в адрес ФИО8 В ходе осмотра в помещении кухни был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 31-34);

Заключение эксперта отделения по обслуживанию ОМ № УВД по <адрес> ЭКЦ УВД по ПК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, нож, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес>9, в <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (л.д. 139-141);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия <адрес> в <адрес>, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 139-141);

Договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 приняла на себя полную материальную ответственность за переданные ей материальные ценности (л.д. 79-81);

Акт приема- передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, который является неотъемлемой частью договора о материальной ответственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому карманный персональный компьютер марки «Roverpc evo X8» (коммуникатора), производства Китай, был передан ООО «ДВК- Трейд» в пользование ФИО8( л.д. 89);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии Коваленко О.И. и ФИО8 была осмотрена <адрес>. 22 по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра в комнате Коваленко О.И. был обнаружен и изъят карманный персональный компьютер марки «Roverpc evo X8» (коммуникатора), производства Китай (л.д. 31-34);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, карманный персональный компьютер марки «Roverpc evo X8» (коммуникатора), производства Китай, принадлежащий ООО ПКФ «НВТ», изъятый при осмотре места происшествия <адрес> в <адрес>, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 145-148, 149);

Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного коммуникатора составляет 14800 рублей (л.д. 22);

Протокол очной ставки между Коваленко О.И. и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая подтвердила свои показания, данные ранее (л.д. 109-111).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей верно дана оценка доказательствам, представленным в судебном заседании. Вина Коваленко О.И. в инкриминируемых ему деяниях объективно подтверждается последовательными, согласующимися между собой показаниями потерпевших ФИО8, представителя ООО ПКФ «НВТ», свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО10, а также письменными материалами дела.

Доводы защитника подсудимого - адвоката ФИО9 о том, что вся версия построенных событий основывается только на показаниях потерпевшей, а также, что приведенные в приговоре мирового судьи доказательства вины Коваленко О.И. должны были наоборот являться доказательствами в его защиту, поскольку согласно заключения эксперта, нож, изъятый с места происшествия холодным оружием не является, кроме того, в приговоре суда умышленно, незаконно не указан тот факт, что согласно заключению эксперта, на изъятом ноже отпечатков пальцев Коваленко О.И. обнаружено не было – суд находит не обоснованными. Объективной стороной преступления, предусмотренного частью 1 ст.119 УК РФ, - являются действия, представляющие собой психическое насилие и выражавшихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровья, способы выражения угрозы могут быть различными либо устными, письменными, либо в иной форме, и для квалификации содеянного значения не имеют, кроме того обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством является реальность высказанной угрозы, это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную. Суд достоверно установлено, что потерпевшая ФИО8 действительно реально воспринимала угрозу своей жизни и здоровья, так как подсудимый был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, применял физическое насилие к потерпевшей, выразившееся в нанесении удара кулаком правой руки в лицо в область носа, демонстрации ножа, сопровождавшейся высказыванием в адрес потерпевшей угрозой убийства, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет, так как они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО10, а также подтверждаются заключением эксперта ПК «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта отделения по обслуживанию ОМ № УВД по <адрес> ЭКЦ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника подсудимого - адвоката ФИО9 о том, что ООО ПКФ «НВТ» не является потерпевшим лицом суд находит необоснованными, поскольку преступлением, предусмотренным ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) совершенным Коваленко О.И. был нанесен ущерб юридическому лицу ООО ПКФ «НВТ», являющимся законным владельцем карманного персонального компьютера, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевших, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым потерпевшим по уголовному делу признано юридическое лицо - ООО ПКФ «НВТ».

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимого Коваленко О.И. и свидетеля ФИО3, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО2, ФИО13, ФИО11, ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Мировым судьей действия Коваленко О.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом мировым судьей не указано, какой уголовный закон применен при квалификации деяния и последующем назначении наказания - закон, действовавший на момент совершения Коваленко О.И. ДД.ММ.ГГГГ деяний, или закон, действовавший на момент вынесения приговора, что в силу ст. 382 УПК РФ является неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 1).

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, а именно нижний предел «от четырех» месяцев наказания в виде ареста исключен. Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, а именно нижний предел «от шести» месяцев наказания в виде исправительных работ, а также нижний предел «от двух» лет наказания в виде ареста исключены.

В этой связи, поскольку указанный закон улучшает положение лица, совершившего преступления, действия Коваленко О.И., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Суд приходит к выводу, что мировым судьей в полном объеме при назначении наказания учтены характер совершенных преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого.

При этом суд не может не согласиться с доводом защитника подсудимого адвоката ФИО9 о том, что ссылка в приговоре на то, что при назначении наказания судом учтено то обстоятельство, что Коваленко О.И. был осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, незаконна, поскольку на день оглашения обжалуемого приговора указанный приговор еще не вступил в законную силу.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены Коваленко О.И. до вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный приговор не подлежит учету как обстоятельство при назначении наказания, и в силу ст. 382 УПК РФ расценивается неправильным применением уголовного закона. В связи с чем суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что при назначении наказания судом учтено то обстоятельство, что Коваленко О.И. был осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Поскольку наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011 № 26 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», претерпело изменения и смягчено, тем самым положение лица, совершившего преступления, улучшено, судья приходит к выводу, что размер наказания, назначенного Коваленко О.И. подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 369 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коваленко Олег Иванович, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено условным с испытательным сроком два года - изменить.

Содеянное Коваленко О.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 8 месяцев.

Содеянное Коваленко О.И. по ч. 1 ст.158 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание - лишение свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Считать Коваленко О.И. осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что судом при назначении наказания учтено то обстоятельство, что Коваленко О.И. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Коваленко О.И. адвоката ФИО9 – без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Выголова