Судья Никитина Н.С. дело № 1-29/11 (10-45/11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2011 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Владивостока Тареловой П.А.

подсудимого Демина ФИО9

защитника подсудимого – адвоката Хандобина В.А.

при секретаре Ершове А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление помощника прокурора <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Демина ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, Демин ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, заведомо зная о подложности личной медицинской книжки № на свое имя, в которой согласно заключения эксперта отделения по обслуживанию ОМ <данные изъяты> УВД по <данные изъяты> ЭКЦ УВД <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски штампов: «<данные изъяты>...» от ДД.ММ.ГГГГ на стр.7, «<данные изъяты>...» от ДД.ММ.ГГГГ на стр.7,«<данные изъяты>...» от ДД.ММ.ГГГГ на стр.7, «<данные изъяты>...» от ДД.ММ.ГГГГ на стр.8, «<данные изъяты>...» от ДД.ММ.ГГГГ на стр.9, «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на стр.9, «<данные изъяты>...» от ДД.ММ.ГГГГ на стр.9, «<данные изъяты>...» от ДД.ММ.ГГГГ на стр.9, в представленной медицинской книжке № на имя Демин ФИО12 - нанесены не штампами и печатями поликлиники ФГУ «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> которую он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., находясь в служебном кабинете поликлиники ФГУ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> предъявил заведующей терапевтическим отделением поликлиники ФГУ «<данные изъяты>» ФИО6, для получения международного сертификата моряка данной медицинской книжки была выявлена ее подложность. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут данная медицинская книжка № была обнаружена и изъята сотрудниками милиции в поликлинике ФГУ «<данные изъяты>».

Согласно постановления мирового судьи с/у №, в обвинительном акте в нарушение указанных требований время совершения преступления четко не указано (указано две даты); обстоятельство, имеющее значение для дела - дата, когда была выявлена подложность медицинской книжки, не указана. Существо обвинения непонятно. Слово «<данные изъяты>» в обвинительном акте отсутствует, слово «<данные изъяты>» не расценивается судом как опечатка, поскольку оно может иметь самостоятельный смысл. Таким образом, существо обвинения не сформулировано.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении (акте) должен указываться перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

В нарушение данного требования, показания подозреваемого Демина ФИО13 изложенные в протоколе допроса ( л.д. <данные изъяты>), где он показывает, что вину свою не признает, в обвинительном акте в доказательствах, на которые ссылается стороны защиты- не изложены.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Демина ФИО14 возвращено прокурору <данные изъяты> на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения выявленных нарушений.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, помощник прокурора <данные изъяты> ФИО7 внесла апелляционное представление, в котором указала, что судом не конкретизировано решение о возврате уголовного дела прокурору, то есть, судом не указан пункт, часть и статья УПК РФ на основании которой дело возвращается прокурору. Суд необоснованно установил срок прокурору по устранению допущенных нарушений. Полагает, что оснований для возврата дела прокурору не имеется. Просит постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> поддержала апелляционное представление по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагали вынесенное мировым судьей постановление обоснованным и законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Мировой судья с/у № вернул уголовное дело прокурору на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которой, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанные обстоятельства не в полном объеме изложены в обвинительном акте по обвинению Демина ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, поскольку указаны не все элементы состава преступления, обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ.

Таким образом, ссылки мирового судьи на то, что дознавателем допущены нарушения требований ст. 225 УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта - обоснованы. Кроме того, они конкретизированы, и позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод об обоснованности принятого судом решения.

Согласно ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об отмене, об изменении решения суда первой инстанции…;

Поскольку выводы суда о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта соответствуют обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, а нарушения требований ст. 225 УПК РФ при постановлении обвинительного акта, указанные мировым судьей конкретизированы, являются основанием для оставления постановления мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору без изменения, а апелляционного представления без удовлетворения.

Вместе с тем из ст. 237 УПК РФ исключен Федеральным законом от 02.12.2008 N 226-ФЗ пункт 2 о предоставлении прокурору 5-тидневного срока для устранения недостатков, в связи с чем, указание на срок устранения недостатков подлежит исключению из обжалуемого постановления

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уголовного дела по обвинению Демина ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ прокурору <данные изъяты> – изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на обязание прокурора в течение 5 дней со дня получения копии постановления устранить допущенные нарушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <данные изъяты> – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья Тарбеева В.Ю.