Мировой судья Русских В.В.

Дело № 10-33 / 2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

27 июня 2011 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

с участием частного обвинителя Чемерисовой О.А.,

подсудимого Козлова ФИО7

представителя подсудимого Парошкина О.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу за № 1-104/2011 г. по обвинению Козлова ФИО8, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в подъезде <адрес> брызнул в лицо ФИО5 газом из газового баллончика, причинив ей физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в подъезде <адрес>, оскорбил ФИО4 грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Козлов ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание по указанной статье в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб.. Так же Козлов ФИО11 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и ему назначено наказание по указанной статье в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено Козлову ФИО12 наказание путем полного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа <данные изъяты> руб. в доход государства.

Козлов ФИО13 с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать его невиновным в совершении преступлений и оправдать.

В судебном заседании подсудимый и его представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козлова ФИО14 по ст. 116 ч.1, ст. 130 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Частный обвинитель ФИО5 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела; пояснила, что ей понятно, что истекли сроки привлечения по ст. 78 УК РФ, но рассмотрение дела затягивалось не по ее вине, а по причине отсутствия на участке мирового судьи.

Выслушав подсудимого и его представителя, частного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство подсудимого Козлова ФИО15 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 323 УПК РФ, приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 354 и 355 настоящего Кодекса.

В силу ст. 367 УПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы или представления, суд принимает решение … об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела…

В силу ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно заявления частного обвинителя, пояснений подсудимого, потерпевшей, преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ Приговор мировым судьей постановлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за день до истечения срока привлечения Козлова ФИО16 к уголовной ответственности. Апелляционная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ подана осужденным ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок, в связи с чем, приговор не вступил в законную силу.

Уголовное дело с апелляционной жалобой Козлова ФИО17 на приговор мирового судьи поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя месяц после истечения срока для привлечения Козлова ФИО18 к уголовной ответственности.

Таким образом, на момент поступления уголовного дела в суд и на момент судебного заседания истек срок для привлечения Козлова ФИО19 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется заявление подсудимого о прекращении уголовного дела по ст. 78 УК РФ. На вопрос представителя и суда подсудимый пояснил, что он желает прекращения уголовного дела по данному (нереабилитирующему) основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 27, 254, 367 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу за № 1-104/2011 г. по обвинению Козлова ФИО20 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, отменить.

Производство по уголовному делу № 1-104/2011 г. в отношении Козлова ФИО21 прекратить по ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24 ч.1, 254 УПК РФ. Освободить Козлова ФИО22 от уголовной ответственности за истечением сроков привлечении к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Тарбеева В.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>