Судья ФИО3 дело № 1-30/11 (10-4/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 января 2012 г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., с участием пом. прокурора Ленинского района г. Владивостока Белолипецких С.Н., Алибаевой Р.М., Фир Е.А. потерпевшего: ФИО12, подсудимого: Воробьева ФИО21 защитника подсудимого – адвоката Егоренкова С.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № при секретаре Байбародовой М.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката подсудимого Воробьева ФИО22 – ФИО14, на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воробьев ФИО23, <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 7 мес. УСТАНОВИЛ: Воробьев ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде создания препятствий законной деятельности и унижении чести, достоинства и авторитета представителя власти - милиционера водителя роты милиции № батальона милиции № полка милиции вневедомственной охраны УВО при УВД по <адрес> сержанта милиции ФИО12, назначенного на данную должность приказом начальника УВО при УВД по <адрес> подполковника милиции ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, экипированного в форменное обмундирование сотрудника милиции, и в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем командира полка милиции вневедомственной охраны УВО при УВД по <адрес> полковником милиции ФИО9, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Закона «О Полиции» и должностной инструкцией милиционера -водителя роты милиции № батальона милиции № полка милиции вневедомственной охраны УВО при УВД по <адрес>, в соответствии с которыми он обязан предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений, осознавая публичный и неприличный характер оценки личности ФИО12, являющегося представителем власти, публично, т.е. в присутствии граждан: ФИО10 и ФИО11, оскорбил в неприличной форме ФИО12, при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. в связи с тем, что ФИО12 пресек противоправные действия Воробьева ФИО25 которые выразились в том, что последний пытался воспрепятствовать работе старшего участкового уполномоченного службы УУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО13, изымавшего в него огнестрельное оружие. Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев ФИО26 осужден по ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 мес. Не согласившись с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат подсудимого Воробьева ФИО27 – ФИО14, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в действиях Воробьева отсутствует состав преступления, а именно, предусмотренный диспозицией статьи 319 УК РФ признак публичности, а так же умысел на оскорбление, поскольку нецензурно выражались все присутствующие, а кроме того, его подзащитному не было разъяснено, что присутствующие в его квартире лица в гражданской одежде не являются сотрудниками полиции в штатском, а являются гражданами. Считает, что в судебном заседании не установлен умысел осужденного на оскорбление и публичный характер его действий, считает, предусмотренный ст. 319 УК РФ. В судебном заседании Воробьев ФИО28 настаивал на доводах апелляционной жалобы, ходатайствовал о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим ФИО12, пояснил, что события ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как он вообще не пьет, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом от него жены, он употреблял спиртное и выпил примерно 5 литров водки. События ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Он не помнит, чтобы он оскорблял сотрудника милиции, но допускает, что делал это. Люди в его квартире были в форме и без формы, всего примерно было 15 чел, и все ходили. А когда изымали второе оружие, он вообще ничего не помнит, так как очень много выпил. В тот день он ничего не подписывал. Как забирали патроны, он тоже не помнит. Когда привезли его мать, он тоже не помнит, это происходило, когда вышел из дома и садился в машину милиции. Это все было уже после изъятия. В судебном заседании защитник Воробьева ФИО29 – ФИО14 настаивал на доводах апелляционной жалобы, пояснил, что из оглашенных показаний свидетелей следует, что Воробьеву ФИО30 не сообщалось, кто находится в его квартире, не разъяснялись права, и какое следственное действие происходит в его квартире. Действия ФИО31 были законны, так как он был вызван для обеспечения порядка и безопасности, а другие сотрудники милиции действовали незаконно, по изъятию оружия. Просили прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. Потерпевший в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что он привел двух мужчин, не являющихся сотрудниками милиции, работавших в офисе в доме подсудимого, на второе изъятие, а на первом изъятии присутствовали две соседки из дома подсудимого и управляющая по дому – женщина. Подсудимый мешал ему изымать оружие и выражался в его адрес нецензурной бранью; больше ни в чей адрес подсудимый не ругался. Понятым сразу разъяснялось, что они понятые, и в их присутствии, будет производиться изъятие оружия. Подсудимому разъяснялось, что при понятых будет производиться изъятие у него оружия. На эти разъяснения Воробьев ФИО32 нецензурно ругался и препятствовал ему. Он его успокаивал и предупреждал о недопустимости такого поведения. Подсудимый был в очень сильном опьянении. При изъятии оружия Воробьев ФИО33 допивал последнюю бутылку водки. Позже подсудимый извинился и пояснил, что он был пьян, так как от него ушла жена; претензий к Воробьеву он не имеет. Прокурор в судебном заседании полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснила, что обстоятельства, которые послужили основанием для рассмотрения дела в мировом суде и в суде апелляционной инстанции, подтвердились. Публичность противоправных действий подсудимого так же подтвердилась его показаниями, оглашенными показаниями свидетелей, а так же показаниями самого потерпевшего, никто из свидетелей (понятых) не является сотрудниками милиции, прокуратуры; в их присутствии Воробьев оскорблял сотрудника милиции. Наказание соответствует характеру и степени совершенного преступления. Так же пояснила, что письменное ходатайство потерпевшего о примирении было разрешено мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по существу и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ В апелляционной жалобе защита и подсудимый не просят отменить указанное постановление мирового судьи. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ни от кого из участников процесса не поступало письменных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Вместе с тем, прокурор полагала невозможным примирение подсудимого с сотрудником милиции, являющимся специальным субъектом – представителем власти, исполнявшим в тот момент свои должностные обязанности. По ходатайствам участников процесса, с согласия подсудимого и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, в силу ст. 281 УПК РФ, судом оглашались показания свидетелей ФИО15 (л.д<данные изъяты>), ФИО10 (л.д.<данные изъяты>), ФИО11 (л.д.<данные изъяты>), ФИО16 (л.д.<данные изъяты>), ФИО17 (л.д.<данные изъяты>), ФИО13 (л.д.<данные изъяты>) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе дознания, следует, что он проходит службу в органах МВД с ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время состоит в должности милиционера-водителя УВО при УВД по <адрес> и имеет звание сержанта милиции. В его должностные обязанности входит охрана объектов различных форм собственности, охрана общественного порядка, осуществление выездов по сообщениям о совершении преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> он в составе экипажа совместно со старшим группы задержания сержантом ФИО12 заступил на дежурство на территории <данные изъяты>. Во время несения дежурства они были экипированы в форменное обмундирование сотрудников милиции и имели при себе спецсредства наручники и табельное оружие. Около <данные изъяты> часов от дежурного пульта централизованной охраны УВО при УВД по <адрес> их экипажу поступило указание проехать в один из домов, расположенных на <адрес>, где в одной из квартир оказать помощь работе следственно-оперативной группы. Адрес, где расположена квартира, он указать затрудняется. По приезду в квартиру он увидел, что там находится оперуполномоченный ОМ № УВД по <данные изъяты>, два участковых уполномоченных ОМ и дознаватель. Анкетные данные указанных сотрудников ему неизвестны. Кроме того, в квартире присутствовал мужчина, как позже выяснилось - хозяин квартиры. Его фамилия Воробьев. Дознаватель провела осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе которого изъяла огнестрельное нарезное оружие. После того, как ею был проведен осмотр, дознаватель вместе с оперуполномоченным уехала. В квартире остались он, ФИО12, и два участковых уполномоченных. Один из участковых уполномоченных стал проводить изъятие гладкоствольного оружия. Предварительно ФИО12 привел двух ранее незнакомых мужчин, анкетные данные которых мне неизвестны, которые впоследствии участвовали при изъятии в качестве понятых. Во время изъятия участковым оружия он стоял в подъезде около входной двери в квартиру, однако дверь в квартиру была открыта, он видел и слышал все, что происходило в квартире. Во время изъятия оружия, Воробьев ФИО34 стал препятствовать работе сотрудника милиции - участкового уполномоченного, а именно толкал его, пытался забрать изымаемое оружие. ФИО12 сделал Воробьеву замечание о недопустимости создания препятствий работе сотрудников милиции, а также держал Воробьева ФИО35 чтобы последний не создавал препятствий работе. В ответ на действия ФИО12, Воробьев ФИО36 стал выражаться в отношении ФИО12 грубой нецензурной бранью. На просьбы окружающих прекратить совершать противоправные действия, Воробьев ФИО37 не реагировал. Нецензурные выражения Воробьев ФИО38 высказывал не для связки слов, а как целенаправленные оскорбления в адрес ФИО39 Очевидцами противоправных действий Воробьева ФИО40 явились сотрудники милиции, а также понятые. В квартире они пробыли до послеобеденного времени, пока участковый уполномоченный не изъял оружие и патроны, после чего Воробьев ФИО41 ими был доставлен в ОМ № УВД <данные изъяты>. Все время, пока они находились в квартире, Воробьев ФИО42 выражался в отношении ФИО12 грубой нецензурной бранью, а он практически все время стоял в подъезде около квартиры. Он и другие сотрудники милиции по отношению к ФИО20 вели себя корректно и вежливо (л.д. <данные изъяты>). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> находился на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Около <данные изъяты> к нему на работу зашел сотрудник милиции и попросил его и его коллегу ФИО43 поприсутствовать в качестве понятого при изъятии оружия. Он и ФИО44 совместно с сотрудником милиции прошли в одну из квартир, расположенную на одном из верхних этажах вышеуказанного дома. По прибытии в квартиру, там находилось три сотрудника милиции, которые были экипированы в форменное обмундирование. Кроме того, в квартире находился мужчина, а также женщина, анкетные данные которых ему неизвестны, при этом мужчина находился в состоянии опьянения, что было видно по его несвязной речи, нарушении координации движений. Ему и ФИО45 один из сотрудников милиции объяснил, что будет проводиться изъятие оружия у вышеуказанного мужчины. Во время изъятия оружия одним из сотрудников милиции был составлен протокол. По окончании составления протокола, ему и второму понятому было предъявлено для просмотра изъятое оружие-два ружья и патроны, после чего они были упакованы. Он и второй понятой были ознакомлены с протоколом путем личного прочтения, после чего поставили в нем свои подписи. Все время, пока они находились в квартире, присутствовавший там мужчина выражался нецензурной бранью в адрес одного сотрудника милиции, который был экипирован в форменное обмундирование сотрудника милиции. Нецензурной бранью он стал выражаться после того, как сотрудник предупредил его о недопустимости создания препятствий работе сотрудников милиции. На просьбы всех сотрудников милиции прекратить свои противоправные действия мужчина не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников милиции. Сами сотрудники по отношению к мужчине и другим присутствующим вели себя корректно и вежливо, неоднократно просили мужчину прекратить совершать противоправные действия, однако последний на их просьбы не реагировал. По окончании изъятия оружия и подписания протокола он и второй понятой ушли из квартиры. Сколько точно было времени, когда он ушел из квартиры, он не помнит. Пробыли в квартире примерно до обеденного времени, (л.д. <данные изъяты>) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> находился на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Около <данные изъяты> к нему на работу зашел сотрудник милиции и попросил его и его коллегу ФИО10 поприсутствовать в качестве понятого при изъятии оружия. Он и ФИО10 совместно с сотрудником милиции прошли в одну из квартир, расположенную на одном из верхних этажей вышеуказанного дома. В квартире находились три сотрудника милиции, которые были экипированы в форменное обмундирование. Кроме того, в квартире находились мужчина и женщина, анкетные данные которых ему неизвестны. Мужчина находился в состоянии опьянения, что было видно по его несвязной речи, нарушенной координации движений. Ему и ФИО10 один из сотрудников милиции объяснил, что будет проводиться изъятие оружия в указанной квартире. Во время изъятия оружия одним из сотрудников милиции был составлен протокол. По окончании составления протокола, ему и второму понятому было предъявлено для просмотра изъятое оружие - два ружья и патроны, после чего они были упакованы. Он и второй понятой были ознакомлены с протоколом путем личного прочтения, после чего они поставили в нем свои подписи. Все время, пока они находились в квартире, присутствовавший там мужчина выражался нецензурной бранью в адрес одного сотрудника милиции, который был экипирован в форменное обмундирование сотрудника милиции. Нецензурной бранью он стал выражаться после того, как сотрудник предупредил его о недопустимости создания препятствий работе сотрудников милиции. На просьбы всех сотрудников милиции прекратить свои противоправные действия мужчина не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников милиции. Сами сотрудники по отношению к мужчине и другим присутствующим вели себя корректно и вежливо, неоднократно просили мужчину прекратить совершать противоправные действия, однако последний на их просьбы не реагировал. По окончании изъятия оружия и подписания протокола он и второй понятой ушли из квартиры. Сколько точно было времени, когда он ушел из квартиры, он не помнит. Пробыли в квартире примерно до обеденного времени, (л.д. <данные изъяты>) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что в органах МВД она проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время она состоит в должности дознавателя ОД ОМ № УВД по <данные изъяты> и имеет звание капитана милиции. В должностные обязанности входит проведение проверок в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, расследование уголовных дел, а также во время дежурных суток осуществление выездов в качестве старшего следственно-оперативной группы по сообщениям о преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра она и другие участники следственно-оперативной группы, а именно оперативный работник Опресян Армен, участковые Глущук и Блажеев, эксперт -криминалист и она, прибыли в квартиру по адресу: <адрес> Также на место прибыли двое сотрудников УВО при УВД по <данные изъяты> данные которых ей неизвестны. Она решила проводить осмотр места происшествия в указанной квартире с целью изъятия оружия. Ею для проведения осмотра были приглашены двое понятых - женщины. Во время осмотра места происшествия Воробьев ФИО46 вел себя грубо, пытался воспрепятствовать тому, чтобы она изымала в его квартире оружие, а кроме того, выражался нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников УВО. Указанный сотрудник, а также все остальные сотрудники милиции были экипированы в форменное обмундирование. Воробьев ФИО47 стал выражаться на сотрудника милиции грубой нецензурной бранью после того, как указанный сотрудник стал успокаивать его, предупреждал о недопустимости совершения противоправных действий и воспрепятствованию действиям участников следственно-оперативной группы. Она и другие сотрудники милиции успокаивали Воробьева ФИО48 и просили прекратить совершать противоправные действия, однако он не реагировал и продолжал выражаться в отношении сотрудника милиции нецензурной бранью. Также они все предупреждали Воробьева ФИО49 что сотрудник милиции, на которого он выражается нецензурной бранью, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и соответственно его, то есть сотрудника, оскорбление, является преступлением. Воробьев ФИО50 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. у него была нарушена координация движений, была несвязная речь, а также от него исходил запах алкоголя. Ею проводился осмотр в течение 2 часов, все это время Воробьев ФИО51. громко кричал, периодически выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника УВО. Она и другие сотрудники по отношению к Воробьеву ФИО52 вели себя корректно и вежливо. По окончании осмотра, понятые путем личного прочтения ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, подписали его, после чего она уехала.(л.д. <данные изъяты>) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что в органах МВД он проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМ № УВД по <адрес> и имеет звание капитан милиции. В его должностные обязанности входит пресечение и предупреждение совершения административных правонарушений и преступлений на вверенном ему административном участке. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонил начальник службы УУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО2 и дал указание проехать в <адрес>, номер квартиры он не помнит, пояснив, что с указанного дома ночью производилась стрельба. При этом он также сказал, что на месте находятся сотрудники милиции, в том числе и участковый уполномоченный ФИО17 Прибыв на место, он поднялся на один из верхних этажей, где около одной из квартир (номер он не помнит) стояли сотрудники милиции - дознаватель, двое сотрудников вневедомственной охраны, данные которых ему неизвестны и эксперт-криминалист. При этом сотрудники ему пояснили, что в квартире, рядом с которой они стояли, находились также участковый уполномоченный ФИО17 и оперуполномоченный. Также сотрудники ему сказали, что в квартире находится еще один мужчина - хозяин, как позже ему стало известно, его фамилия-Воробьев. Дверь в квартиру была закрыта изнутри. Дознаватель ему пояснила, что в указанной квартире необходимо провести осмотр места происшествия с целью изъятия оружия из указанной квартиры. Примерно через 10 минут ФИО1 открыл входную дверь квартиры. Все сотрудники милиции, в том числе и он, зашли в квартиру. Дознаватель пригласила двух понятых женщин и стала изымать из квартиры нарезное огнестрельное оружие. После того, как дознаватель изъяла оружие, она вместе с оперуполномоченным и экспертом -криминалистом уехала. В квартире остались он, два сотрудника вневедомственной охраны и ФИО17 Так как в квартире находилось две единицы гладкоствольного оружия и боеприпасы, ему необходимо было их изъять, в связи с чем, он попросил одного из сотрудников вневедомственной охраны пригласить двух понятых. Сотрудник привел двух понятых-мужчин. Он стал производить изъятие вышеуказанного оружия, оформляя своим действия актом изъятия. Пока он изымал оружие и боеприпасы, Воробьев ФИО53 пытался воспрепятствовать его действиям, а именно выхватывал изымаемое оружие и боеприпасы, громко кричал, толкал его и понятых. Один из сотрудников вневедомственной охраны, который находился в форменном обмундировании сотрудника милиции, успокаивал Воробьева ФИО54 При этом сотрудник милиции неоднократно предупреждал его о недопустимости противоправного поведения, а именно воспрепятствованию действиям сотрудников милиции и просил Воробьева ФИО55 успокоиться. На просьбы сотрудника вневедомственной охраны Воробьев ФИО56 не реагировал, продолжал толкать окружающих, а также стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника, его успокаивавшего. Он и другие сотрудники неоднократно просили Воробьева ФИО57 прекратить выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции, однако он не реагировал. При этом он высказывал нецензурную брань не как для связки слов, а как целенаправленное оскорбление в адрес сотрудника милиции. Он и другие сотрудники по отношению к Воробьеву ФИО58 вели себя корректно и вежливо, физическую силу к нему не применяли. От Воробьева ФИО59 исходил стойкий запах алкоголя, в связи с чем, он сделал вывод, что он Воробьев ФИО61 находился в состоянии алкогольного опьянения, очевидцами противоправных действий Воробьева ФИО62 явились сотрудники вневедомственной охраны, ФИО17, он, а также понятые. По окончании изъятия оружия они все ушли из квартиры, Воробьев ФИО63 был доставлен в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В последующем, в отношении Воробьева им был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11. КоАП РФ- нарушение правил регистрации охотничьего оружия (л.д. <данные изъяты>) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что в органах МВД он проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного ОМ № УВД по <адрес> и имеет звание лейтенант милиции. В его должностные обязанности входит пресечение и предупреждение совершения административных правонарушений и преступлений, контроль за лицами, состоящими на учете в службе УУМ. В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на дежурстве в ОМ № УВД по <адрес>. Ночью ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, по строящемуся объекту САММИТА АТЭС 2012 - Мосту через бухту Золотой рог производится стрельба, предположительно из одного из домов, расположенных на <адрес>. При этом оперативный дежурный дал указание проехать в <адрес>, номер квартиры он не помнит. По прибытии он увидел, что в квартире находились дознаватель, оперативный работник, два инспектора ДПС. Кроме того, в квартире находится еще один мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, как позже стало известно, его фамилия - Воробьев. Воробьев ФИО64 отрицал тот факт, что производил выстрелы из оружия и не разрешал проводить осмотр в своей квартире. Он совместно с дознавателем пошел опрашивать жителей указанного дома, а также сотрудников охраны, расположенных рядом с домом фирм и организаций. После опроса указанных лиц они поехали на строящийся объект, где опросили рабочих. Утром он совместно с оперуполномоченным и дознавателем прибыли по указанному адресу. Во время нахождения в квартире туда прибыли двое сотрудников вневедомственной охраны, которые были одеты в форменное обмундирование милиции. После того, как дознаватель произвела осмотр места происшествия и изъяла огнестрельное нарезное оружие, она вместе с оперуполномоченным уехала, а ФИО13 стал производить изъятие гладкоствольного оружия, до начала изъятия один из сотрудников вневедомственной охраны привел двух понятых-мужчин. Во время изъятия оружия Воробьев ФИО65 кричал, пытался помещать действиям ФИО13, а именно отвлекал, выхватывал изымаемое оружие. Один из сотрудников вневедомственной охраны находился непосредственно в квартире рядом с Воробьевым ФИО66 другой - около входной двери. Когда Воробьев ФИО67 пытался воспрепятствовать работе сотрудников милиции, сотрудник вневедомственной охраны успокаивал его и просит прекратить противоправные действия. На просьбы прекратить противоправные действия Воробьев ФИО68 не реагировал, стал выражаться в адрес одного из сотрудников вневедомственной охраны грубой нецензурной бранью. На неоднократные просьбы окружающих прекратить выражаться нецензурной бранью, Воробьев ФИО69 не реагировал. При этом он высказывал нецензурную брань не как для связки слов, а как целенаправленное оскорбление в адрес сотрудника милиции. Он и другие сотрудники по отношению к Воробьеву вели себя корректно и вежливо, физическую силу к нему не применяли. Очевидцами противоправных действий Воробьева явились сотрудники следственно-оперативной группы, а также понятые. В квартире они пробыли примерно до ДД.ММ.ГГГГ и по окончании осмотра уехали, (л.д. <данные изъяты>). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что у нее есть сын Воробьев Алексей ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживает один по адресу: <адрес>, но периодически, особенно в последнее время, он проживает с ней по адресу: <адрес>, так как у нее плохое состояние здоровья. Воробьева ФИО71 она характеризует с положительной стороны, как доброго, неконфликтного человека, периодически он бывает вспыльчивый, однако быстро успокаивается. Спиртные напитки он употребляет не часто, не злоупотребляет ими. Наркотические средства он не употребляет. Периодически она бывает в гостях у Воробьева дома по вышеуказанному адресу. В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ г., более точную дату она сказать затрудняется, она находилась дома. Ей позвонила незнакомая ей женщина, которая сказала, что работает в <адрес>. Женщина также ей сказала, что за ней приедет автомобиль и необходимо будет проехать домой к ее сыну. На ее вопрос, что произошло, женщина сказала ей, что Воробьев ФИО72 стрелял. Куда он стрелял и из чего, она ей не сказала. Примерно через 10-15 минут приехал автомобиль, за рулем которого была женщина, та вместе с ней поехала к дому, где проживает ее сын. По дороге женщина ей ничего не рассказывала. Когда они приехали к вышеуказанному дому, она увидела, что около дома стоит автомобиль сотрудников милиции. Около дома стояли два сотрудника милиции и Воробьев ФИО73 При этом, Воробьев ФИО74 уже садился в автомобиль сотрудников милиции. Она заметила, что Воробьев ФИО75 находится в состоянии алкогольного опьянения, сам он ей ничего по поводу происходящего не говорил. Затем он (Воробьев ФИО76 вместе с одним из сотрудников милиции уехал, а второй сотрудник милиции остался и сказал ей, что Воробьева ФИО77 повезли в отдел милиции на <адрес>. В ее присутствии Воробьев ФИО78 вел себя спокойно, не кричал, нецензурной бранью, в том числе и на сотрудников милиции, не выражался. По какой причине сотрудники милиции увезли Воробьева ФИО79 ей неизвестно. После того, как Воробьев ФИО80 уехал вместе с сотрудниками милиции, она поднялась в его квартиру, откуда через некоторое время поехала к себе домой.(л.д. <данные изъяты>) Помимо показаний потерпевших, оглашенных показаний свидетелей вина Воробьева ФИО81 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными материалами уголовного дела, а именно: - служебным удостоверением ФИО12 ПРК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); - выпиской из приказа начальника УВО при УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты> - должностной инструкцией милиционера-водителя роты милиции № батальона милиции № полка милиции вневедомственной охраны УВО при УВД по <адрес>, утвержденной начальником УВО при УВД по <адрес> полковником милиции ФИО8 (л.д. <данные изъяты>); - нарядом на службу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев ФИО82 осужден по ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 мес. Суд апелляционной инстанции полагает, что действия Воробьева ФИО83 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ. При вынесении приговора мировым судьей требования процессуального законодательства нарушены не были; уголовный закон применен правильно, учтены все без исключения обстоятельства дела, в том числе, показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого и исследованные материалы дела. Воробьеву ФИО84 мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ст.319 УК РФ. Суд полагает, что мировым судьей аргументировано взяты за основу показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей. В силу ч.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Совершая умышленное преступление, виновный должен предполагать, что в результате своего противоправного поведения он может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут ограничениям, связанным с уголовным наказанием, и, соответственно, сам осознанно обрекает себя на ограничения, закрепленные уголовным законом. Доводы апелляционной жалобы о том, что, отсутствует признак публичности суд не принимает, так как оскорбление является публичным, если оно совершено в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не являющегося сотрудником того органа, в котором осуществляет свои должностные обязанности потерпевший. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО13, нашедшими свое отражение в приговоре мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что при производстве следственных действий присутствовали двое граждан, не являвшихся сотрудниками милиции, которые видели незаконные действия Воробьева ФИО85 по оскорблению ФИО12 Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО12, подтверждается, что именно он пригласил этих граждан для участия в качестве понятых и сообщил Воробьеву ФИО86 о том, что при производстве следственного действия будут участвовать понятые. Доводы апелляционной жалобы о том, что, в действиях Воробьева ФИО87 отсутствовал умысел на оскорбление, поскольку нецензурно выражались все присутствующие, суд также не принимает во внимание, так как субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что оскорбляет именно представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, и желает этого. Указанное обстоятельство подтвердилось в судебном заседании, а пояснения подсудимого о том, что он оскорбил потерпевшего, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не являются основанием для его освобождения от уголовной ответственности в силу действующего законодательства. Так же, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО13, нашедшими свое отражение в приговоре мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями потерпевшего ФИО12, подтверждается, что потерпевший ФИО12 находился в форменном обмундировании сотрудника милиции; имел при себе специальные средства -наручники и табельное оружие; никто, кроме Воробьева ФИО88 нецензурной бранью не выражался, потерпевший ФИО12 пытался успокоить Воробьева ФИО89 уговорами и просьбами; предупреждал о недопустимости подобных высказываний. Таким образом, суд полагает, что при вынесении приговора мировым судьей требования процессуального законодательства нарушены не были, уголовный закон применен правильно, были учтены все без исключения обстоятельства дела, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого и исследованные материалы дела. Мировым судьей в приговоре подробно описаны мотивы, по которым он пришел к выводу о виновности Воробьева ФИО90 изложены все доказательства, дана им оценка, выводы о виновности Воробьева ФИО91 мотивированы. В соответствии со ст.376 УПК РФ, … суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает … решение … об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения … Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воробьев ФИО92 осужден по ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 мес. вынесен законно и обоснованно – отмене или изменению не подлежит. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимым заявлено устно ходатайство о прекращении уголовного дела за применением сторон, а адвокат ходатайство подсудимого не поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления, государственный обвинитель считала ходатайство подсудимого не подлежащим удовлетворению, пояснив, что постановлением мирового судьи рассмотрено данное ходатайство, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его удовлетворении; указанное постановление никем из участников не обжаловано. В судебном заседании установлено, что письменное ходатайство подсудимого, его адвоката и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ было разрешено по существу в судебном заседании мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи ходатайства подсудимого Воробьева ФИО93 и его защитника о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон оставлено без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ни от кого из участников процесса не поступало письменных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон; в апелляционной жалоба так же не содержится требования об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, суд считает, примирение подсудимого с сотрудником милиции, являющимся специальным субъектом – представителем власти, исполнявшим в тот момент свои должностные обязанности невозможно. Поскольку общественная опасность этого преступления заключается в нарушении нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также ущемлении чести и достоинства представителей власти, поэтому нормальная деятельность органов власти является основным объектом преступления, а честь и достоинство этих лиц - дополнительным объектом. Таким образом, примирение с таким объектом посягательства невозможно, и уголовное дело в отношении Воробьева ФИО94 прекращено быть не может. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воробьев ФИО95 осужден по ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 7 мес. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Судья Тарбеева В.Ю.