П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Чернышов Р.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Сеиной О.С.,

подсудимого Федорова А.В.,

защитника адвоката Дырина Г.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балакиной М.Е.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено в связи с примирением с потерпевшим уголовное дело в отношении Федорова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Федоров А.В. обвиняется в том, что он в середине ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды имущественного характера, пользуясь тем, что является экспедитором ООО <данные изъяты> инициативно вышел на сотрудника ООО <данные изъяты> ФИО6 и, введя последнего в заблуждение о том, что от него зависит положительное решение вопроса о согласовании и оплате счета на приобретение компанией ООО <данные изъяты>, являющейся субподрядчиком ЗАО <данные изъяты> товаров в компании ООО <данные изъяты>, предназначенных для строящихся объектов на <адрес>, злоупотребив доверием последнего, предложил ФИО6 организовать поставку, указанных в счете товаров, оплаченных по безналичному расчету компанией ООО <данные изъяты>, за 5 % скидку, выплаченную ему наличными средствами из средств компании ООО <данные изъяты>, в качестве денежного вознаграждения, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 22 мин., находясь в сквере им. Суханова, расположенного по <адрес> получил обманным путем, то есть похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты>, составляющие 5 % от стоимости товара поставленного ДД.ММ.ГГГГ компанией <данные изъяты> в адрес компании <данные изъяты>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Федорова А.В. прекращено.

С данным постановлением не согласен государственный обвинитель, им было принесено апелляционное представление, в обоснование которого указано, что каких-либо документов, подтверждающих возмещение потерпевшему материального вреда, суду не предоставлено. Помимо этого в резолютивной части постановления суда не указано основание по которому уголовное дело прекращено. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал требования апелляционного представления, подтвердил основания и доводы, изложенные в апелляционном представлении. Дополнительно указал на наличие иных нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления.

Представитель потерпевшей, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился. направил в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть представление в его отсутствие. Представление государственного обвинителя поддерживает, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не согласен.

ФИО8 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявляет о несогласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Федоров А.В. и его защитник в судебном заседании с апелляционным представлением не согласились, заявили, что потерпевшим ущерб фактически причинен не был. Дело прекращено установленным порядком, нарушений норм УПК мировым судьей при вынесении постановления не допущено. Просят апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Федорова А.В.

Как следует из предоставленных материалов (л.д. 245-246) Федоровым А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о желании воспользоваться правом, предоставленным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Федорова А.В. принято к производству, назначено на ДД.ММ.ГГГГ предварительное слушание.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в ходе предварительного слушания судом объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой подсудимого, защитника и государственного обвинителя.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в рамках предварительного слушания рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Федорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует материалов, проверенных судом апелляционной инстанции подсудимым в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не заявлялось. Не поступило данное ходатайство и в ходе предварительного слушания по уголовному делу.

Мировым судьей в рамках проведения предварительного слушания в нарушение норм УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения принято решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Решение о прекращении уголовного дела принято на основании ходатайства защитника.

В резолютивной части данного постановления отсутствует указание на основание по которому уголовное дело в отношении Федорова А.В. прекращено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношение Федорова А.В. допущены существенны нарушения норм УПК РФ.

Таким образом, постановление <данные изъяты> подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Федорова ФИО9 – отменить.

Уголовное дело по обвинению Федорова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания мировому судье <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Чернышов