П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Чернышов Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Тареловой П.А.,

подсудимого Андреева С.Н.,

защитника – адвоката Когтевой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гуменчук (Балакиной) М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Андреева С.Н. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андреев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, работающий в <данные изъяты>, женатый, не военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 01 месяц, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 03 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 года 09 месяцев и 25 дней на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему по данной статье назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ Андрееву С.Н. отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Андреев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в одно из дежурств, находясь на рабочем месте - обеспечивая охрану здания УГСЗН по <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, при сработке сигнализации в кабинетах, расположенных по <адрес>, зашел в кабинет №, где воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, действуя умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную ясность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, взял со стола, то есть тайно похитил принадлежащий УГСЗН по <данные изъяты> цифровой диктофон «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты>, взял с полки шкафа, то есть тайно похитил принадлежащие УГСЗН по <данные изъяты> цифровой фотоаппарат «OLYMPUS», стоимостью <данные изъяты>, проектор «BENQ МР721с», стоимостью <данные изъяты>, видеокамеру «SONY idycam», стоимостью <данные изъяты>, затем Андреев С.Н. зашел в кабинет №, где воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, действуя умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества,. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, взял с пола из коробки, стоящей у стены, то есть тайно похитил принадлежащие УГСЗН по <данные изъяты> 13 картриджей для офисной техники, а именно: 3 картриджа марки С 4092А, стоимость 1 картриджа <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, 3 картриджа марки HPLJ 1200 С, стоимость 1 картриджа <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, 3 картриджа марки HPQ 7553Х, стоимость 1 картриджа <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, 4 картриджа марки Canon 703, стоимость 1 картриджа <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> После чего Андреев С.Н. с места совершения преступления скрылся, тайно похитив имущество, принадлежащее УГСЗН по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, срядившись похищенным по своему усмотрению, причинив УГСЗН по <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

С данным приговором не согласен Андреев С.Н., принес на него жалобу, в которой не ставя под сомнение квалификацию совершенного деяния, выражает несогласие с размером назначенного приговором суда наказания.

В судебном заседании Андреев С.Н. и его защитник жалобу поддержали, ссылались на доводы и основания, изложенные в жалобе. Пояснили, что Андреев С.Н. до вынесения приговора добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, что не было учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание. На данный момент истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Андреев С.Н. просит отменить приговор мирового судьи, согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, по не реабилитирующему основанию.

Представитель потерпевшего в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения. Возражает относительно прекращения уголовного дела по обвинению Андреева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за истечением сроков давности.

В судебном заседании сторонами не оспаривается вина подсудимого в совершении преступления и квалификация деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном ч. 3 ст. 30 настоящего кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ установлено, что основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в том числе нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия Андреева С.Н. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело по обвинению Андреева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Часть 1 ст. 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшим по делу по обвинению Андреева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признано УГСЗН РФ по <данные изъяты> в лице ФИО6

В нарушение требований норм УПК РФ в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не приведена позиция потерпевшего и отсутствуют данные о согласии потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.Н. осужден по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Андрееву С.Н. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не установлено, исполнено ли наказание в виде штрафа, назначенное Андрееву С.Н. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ и назначении Андрееву С.Н. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не учтено дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, назначенное Андрееву С.Н. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В приговоре суда не указано неотбытая часть какого именно наказания, назначенного Андрееву С.Н. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, присоединена к наказанию, назначенному за совершение преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Одновременно суд, суд полагает, что мировой судья не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Андреева С.Н. возмещение вреда потерпевшему.

С учетом изложенного, суд полагает, что приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отменен в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений, в том числе об и об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела.

Органом предварительного расследования Андреев С.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, части второй ст. 24 и пунктах 3-6 части первой ст. 27 УПК РФ.

Пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Статья 78 УК РФ предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Андреев С.Н. не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на данный момент, с момента совершения Андреевым С.Н. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, прошло свыше двух лет, суд полагает уголовное дело по обвинению Андреева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, учитывая, что Андреев С.Н. совершил преступление небольшой тяжести в период срока на который он был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, условия жизни его семьи, с учетом возмещения ущерба потерпевшему, полного признания вины в совершении преступления, полагает возможным сохранить в отношении Андреева С.Н. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева ФИО7 – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Андреева ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Сохранить в отношении Андреева ФИО7 условно-досрочное освобождение (по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) от отбытия наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Андреева ФИО7 «заключение под стражу» - отменить. Освободить Андреева ФИО7 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу – оставить по принадлежности УГСЗН РФ по <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Чернышов Р.А.