П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Владивосток 06 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Бусева В.Г.,

Подсудимого Ломакина В.Е.,

Защитника – адвоката Суховольского С.М., ордер № 31 от 15.02.2012г., удостоверение № 1406,

Представителя потерпевшего – адвоката Гончаренко А.А., ордер № 428 от 06.06.2012г., удостоверение № 1428,

При секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрев апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛОМАКИНА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, индивидуального предпринимателя ИП «ФИО1», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

В отношении которого постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

В названном постановлении мировым судьей разрешен вопрос о вещественных доказательствах: охотничьем ружье модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, заводской номер №, двух патронах калибра <данные изъяты>. Указанные вещественные доказательства постановлено уничтожить.

Защитник ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, подал на постановление апелляционную жалобу, где указал, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения. ФИО1 не судим, положительно характеризуется, не состоит на учетах в КН, ПНД, впервые привлекался к уголовной ответственности. Вещественное доказательство – охотничье ружье является собственностью ФИО1, представляет собой ценное имущество, ФИО1 не лишен права хранить огнестрельное оружие. Просил изменить постановление мирового судьи, возвратить ружье ФИО1

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании ФИО1, защитник жалобу поддержали про изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал постановление мирового судьи обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель потерпевшего в судебном заседании также считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ч.2 ст. 364 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, в части, необходимой для разрешения жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 органом предварительного следствия обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, находясь около подъезда <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, действуя умышленно, с целью запугивания, оказания психологического давления на другого человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий, высказывал в адрес ФИО7 угрозы убийством, направив в сторону потерпевшего заряженное патронами в количестве пяти штук, которые, согласно заключению эксперта ЭКО ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к охотничьим патронам калибра <данные изъяты> и являются боеприпасом для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>, охотничье ружье, которое, согласно заключению эксперта ЭКО ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к одноствольным гладкоствольным самозарядным охотничьим ружьям модели «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>. Слова и действия ФИО1 потерпевший ФИО7 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился в алкогольном опьянении, оказывал на потерпевшего психологическое давление, был сильно возбужден, демонстрировал ружье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

В резолютивной части постановления мировым судьей разрешен, в том числе, вопрос о вещественных доказательствах по делу, постановлено охотничье ружье модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, два патрона калибра <данные изъяты>, уничтожить.

В соответствии с ч.3 ст. 239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, охотничье ружье модели «<данные изъяты>», пять охотничьих патронов были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что названное охотничье ружье и патроны к немцу принадлежат ему. (л.д.5-7).

Согласно заключению эксперта ЭКО ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, относится к одноствольным гладкоствольным самозарядным охотничьим ружьям модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, заводской номер № и является гражданским охотничьим огнестрельным оружием. Данное ружье для производства выстрелов пригодно. Три патрона, представленные на исследование, относятся к охотничьим патронам калибра <данные изъяты> и являются боеприпасом для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 12х70. (л.д.68-72).

Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ охотничье ружье модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, заводской номер №, и два охотничьих патрона калибра <данные изъяты>, оставшиеся после экспертного исследования, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.79).

Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные ружье и патроны переданы на хранение в оружейную комнату ОП № УМВД России по <адрес>. (л.д. 80).

При таких обстоятельствах, учитывая, что охотничье ружье модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, заводской номер №, и два охотничьих патрона калибра <данные изъяты>, принадлежат ФИО1 и явились орудием преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1, были признаны вещественными доказательствами по делу, суд считает, что мировым судьей верно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, принято обоснованное решение об их уничтожении. Требования уголовного процессуального законодательства мировым судьей при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств не нарушены.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 15.02. 2012г. является законным и обоснованным, правовые основания для отмены либо изменения указанного постановления, удовлетворения жалобы защитника отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ЛОМАКИНА ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Склизков