Дело № 1-982/10

ПРИГОВОР

г. Владивосток 28 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кирпиченко А.В.,

потерпевшего ФИО3,

защитников: адвокатов Помельникова А.В., Печуриной И.Я.,

подсудимых: Хисамовой Э.Р., Анфаловой И.С.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хисамовой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> без регистрации на территории РФ, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Анфаловой ФИО11ФИО11 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хисамова Э.Р., Анфалова И.С. ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный предварительный сговор о тайном хищении чужого имущества владельца <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО3 Хисамова Э.Р., Анфалова И.С. в период с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту временного проживания Хисамовой Э.Р. - в <адрес> по <адрес> в <адрес>, реализуя намеченное преступление, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, в тот момент, когда владелец указанной квартиры ФИО3 отсутствовал в квартире, Анфалова И.С. по газете <данные изъяты> установила номер телефона ФИО6, скупающего бытовую технику и, позвонив по нему, предложила последнему приобрести стиральную машинку «Indesit» и акустическую систему «3 ANGLE». Когда примерно в 19 часов 20 минут в указанную квартиру пришел ФИО6, Хисамова Э.Р., действуя совместно и согласованно, группой лиц, прошла с Анфаловой И.С., в ванную комнату, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, передали ФИО6, то есть тайно похитили стиральную машинку «Indesit», стоимостью 12000 рублей, принадлежащую ФИО3, получив деньги в сумме 1500 рублей, после чего ФИО1 вместе с ФИО2, распорядились деньгами, полученными от продажи стиральной машинки но своему усмотрению. После этого Хисамова Э.Р. вместе с Анфаловой И.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, находясь в указанной квартире, действуя совместно и согласованно, группой лиц, после того как Анфалова И.С., вновь позвонила ФИО6 и предложила ему приобрести акустическую систему, примерно в 23 часа 50 минут в указанную квартиру пришел ФИО6, которому Хисамова Э.Р. вместе с Анфаловой И.С, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий передали, то есть тайно похитили находящиеся в комнате, принадлежащие ФИО3: акустическую систему «3 ANGLE», стоимостью 150000 рублей; ресивер «Cambridge », стоимостью 25000 рублей, CD-аудио плеер «Arcam», стоимостью 25000 рублей, получив деньги в сумме 1570 рублей. Затем, желая довести намеченное преступление до конца, Хисамова Э.Р., действуя с Анфаловой И.С. совместно и согласованно группой лиц, после того, как Анфалова И.С. вышла на лоджию, где воспользовавшись, тем что её действий никто не видит, взяла то есть тайно похитила дубленку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО3, положив её в сумку принесенную с собой, передала сумку Хисамовой Э.Р., после чего Хисамова Э.Р. вместе с Анфаловой И.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенной дубленкой по своему усмотрению. Тем самым Хисамова Э.Р. вместе с Анфаловой И.С. тайно похитили чужое имущество на общую сумму 215000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Как Хисамова Э.Р., так и Анфалова И.С. при ознакомлении с материалами дела с участием защитников заявили о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Хисамова Э.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая Анфалова И.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитники Помельников А.В., Печурина И.Я. ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал, просил взыскать причиненный ему ущерб за минусом стоимости возвращенной стиральной машинки и дубленки – всего в сумме 200000 рублей.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые Хисамова Э.Р., Анфалова И.С. вину признали, с обвинением согласны, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Действия каждой из подсудимых, как Хисамовой Э.Р., так и Анфаловой И.С., следует квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания каждой подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Хисамовой Э.Р. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 62 УК РФ.

Хисамова Э.Р. характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете в КНД, ПНД не состоит, преступление совершила впервые.

С учетом того, что Хисамова Э.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, тяжести преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, наличия малолетнего ребенка и виновной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО3, суд полагает следует назначить Хисамовой Э.Р. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено. При определении размера испытательного срока учитываются данные, характеризующие личность Хисамовой Э.Р.

Наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять.

Анфаловой И.С. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено. При определении размера испытательного срока учитываются данные, отрицательно характеризующие личность Анфаловой И.С.

С учетом положений ст.1064, 1080 ГК РФ материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3, на сумму 200 000 рублей подлежит возмещению в солидарном порядке с Хисамовой Э.Р. и Анфаловой И.С. в полном объеме.

Наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять.

Процессуальные издержки, состоящие в выплаченных адвокатам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению, сумм за оказание ими юридической помощи подсудимым подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хисамову ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде № лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком № года.

Возложить на осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Хисамовой Э.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Анфалову ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Анфаловой И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Хисамовой ФИО14 и Анфаловой ФИО15 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 200000 рублей.

Вещественные доказательства: дубленку, стиральную машинку «Indesit», переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства: договор, копию паспорта на имя Анфаловой И.С., находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.116, л.д.206) – хранить при уголовном деле.

Суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи Анфаловой И.С. и Хисамовой Э.Р. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес> через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко