Дело № 1-645/10

ПРИГОВОР

г. Владивосток 07 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Ковалевой Т.В., Сеиной О.В., Хомутининой А.З.,

защитника адвоката Помельникова А.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Хоменко О.Н.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хоменко ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в <адрес> <адрес> в качестве помощника руководителя в <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, имеющей полное среднее образование, замужем, не военнообязанной, осужденной:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в Торговом центре <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что в бутике № никого нет, и её действий никто не видит, взяла со стола, то есть тайно похитила сумку, принадлежащую ФИО2 стоимостью 3000 рублей, в которой находились её личные вещи, а именно: гражданский паспорт и сберегательная книжка на имя потерпевшей, не представляющие материальной ценности; кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 4600 рублей; три дисконтные карты, не представляющие материальной ценности; три визитные карточки, не представляющие материальной ценности, 5 личных фотографий, не представляющих материальной ценности; фотоаппарат «Samsung Sr 420», стоимостью 10000 рублей; ноутбук марки «Toshiba», стоимостью 12050 рублей; две «флеш-карты», стоимостью 500 рублей каждая; USB-модем с сим-картой и зарядным устройством, стоимостью комплекта 2500 рублей; коробочка пластиковая, не представляющая материальной ценности, в которой находились шесть сим-карт стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; ножницы стоимостью 200 рублей; ручка «Trodat», не представляющая материальной ценности; перочинный нож, не представляющий материальной ценности; хозяйственная сумка (пакет), не представляющая материальной ценности, на общую сумму 35050 рублей. После этого Хоменко О.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитила имущества ФИО2, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 35050 рублей.

В судебном заседании подсудимая Хоменко О.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и показал, что в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговой м центре на <адрес> около 5-6 вечера у магазина цветов, увидела, что один из бутиков открыт, на столе сумка черная, никого в бутике не было. Она вошла, взяла со стола сумку и ушла. С сумкой поехала на <адрес>, где снимала комнату в квартире своего знакомого ФИО15 Посмотрела, что в сумке находились цифровой фотоаппарат, ноутбук, симкары, флэшкарта, косметика, пакеты, кошелек с деньгами, точную сумму денег не помнит. В тот момент она употребляла наркотики, потратила деньги на приобретение наркотиков, оставшиеся деньги остались в кошельке, сколько, не помнит. С сумкой и находящимся в ней имуществом пришла на <адрес>, в квартире находились ФИО16 его девушка, мать и младший брат, им она не говорила, что сумка краденная. Показывала фотоаппарат, о его происхождении не поясняла, розовый хозяйственный пакет оставила в комнате, где они сидели и пили пиво. Через некоторое время по этому адресу пришла ее знакомая ФИО17 стучала и сказала, что с ней потерпевшая. Она попросила хозяина квартиры сказать, что ее нет. Позже приехала милиция, сотрудников милиции впустили в квартиру. Ей задавали по поводу кражи вопросы, она сначала отказывалась, но потом, сотрудник милиции объяснил, что потратится время, в ходе обыска вещи будут обнаружены, и она сказала, где находится сумка – в шифоньере в соседней комнате. Прошла в соседнюю комнату, вытащила из шифоньера и отдала сумку.

Когда делали опись вещей, которые были в сумке, симкарты обнаружены не были. Они лежали в отдельной коробочке, их нашли при осмотре в ОМ №.

Совершила преступление, поскольку употребляла наркотики около 1,5 лет. После совершения преступления изменила образ жизни, 5 месяцев наркотики не употребляет, прошла курс реабилитации, сейчас работает в реабилитационном центре <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. работала в киоске № в торговом центре на <данные изъяты> прошла в другой киоск на расстояние 6 метров - за угол, снять выручку, отсутствовала минут 5-7. Киоск оставила открытым, предупредила продавцов из бутика напротив, чтобы посмотрели. Ее сумка осталась лежать на столе на расстоянии 1 метра от входа. Вернулась – сумка отсутствовала. Вышла из киоска, спросила, кто видел подозрительных лиц. Ответили, что ходили разные. Побежала в помещение охраны посмотреть видеозапись. По камере однозначно не видела внешность девушки, вошедшей в бутик. В это время подошла девушка и предложила помочь, если она не расскажет, кто она, сказала, что может отвести ее по адресу, что это ФИО18 взяла сумку, у нее волосы наполовину светлые, наполовину темные. Девушка проводила ее по адресу <адрес>, номер квартиры не помнит. Она надеялась, что эта девушка поговорит с ФИО19 чтобы решить вопрос по-хорошему. Но девушке не открыли дверь, та просила позвать ФИО20 поговорить, в окно кричала тоже. Тогда она позвонила в милицию пояснила ситуацию, сказала, что в этой квартире девушка, которая украла у нее вещи. За это время из квартиры выходил парень, сходил в магазин, принес пиво. Вскоре приехала оперативная группа. Он объяснила ситуацию, сотрудники постучали в дверь, сказали, что в квартире находится девушка, просили открыть дверь. Мужской голос отвечал, что здесь никого нет. Милиционеры настойчиво требовали открыть дверь. Дверь открыли. В одной из комнат сидели две девушки, среди них была Хоменко О., пили пиво. Когда она зашла в комнату, увидела свою нетканую хозяйственную сумку розового цвета, она лежала на полу. Девушки говорили, что таких сумок много, она сказала, что на обратной стороне есть надпись, что эта сумка из магазина <данные изъяты> <адрес> Сотрудник милиции остался, поговорил с ними, в результате Хоменко вышла с ее дамской сумкой, в сумке находилось все, что пропало, указанное в обвинительном заключении, кроме денежных средств, симкарт, флэшкарты. Точно не помнит наименование имущества, которое не было возвращено.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями в части указания о возвращенном имуществе, в ходе следствия ФИО2 показала, что в бутике № на столе осталась лежать её женская сумка с личными вещами и пакет с продуктами. Она в бутике № отсутствовала около 5-ти минут. Когда она вернулась, то обнаружила, что на столе отсутствует её женская сумка, а пакет находится на месте. Таким образом, у неё была похищена женская сумка черного цвета, лакированная, декорированная прострочкой, форма вытянутого кошелька, размером 40см. х 50 см. с двумя ручками, застегивается на замок молнию, с наружной стороны имеется карман, застегивается на замок-молнию, сумку оценивает на сумму 3 000 рублей. В сумке находилось:

I. Паспорт гражданина РФ на её имя, не представляющий материальной
ценности;

2.Сберегательная книжка «Сбербанка РФ» на её имя, не представляющая материальной ценности;

3.       Кошелек, лакированный прямоугольной формы, черного цвета, стоимостью 200 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 4 600 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей, и 4 купюры достоинством по 500 рублей каждая и несколько купюр по 100 и 50 рублей, всего на сумму 600 рублей, также в кошельке имелись дисконтные карта с магазинов: <данные изъяты> и карта черного цвета названия не помнит, материальной ценности не представляют.

4.       Пять личных фотографий не представляющие материальной ценности.

5.       Цифровой фотоаппарат в черном кожаном футляре марки «Samsung SI 420», корпус черного цвета, стоимостью 10 000 рублей.

6.       Ноутбук марки «Toshiba»- дюнабук серебристого цвета, на задней части нет крышки оперативной памяти, заклеена картинной рекламой МТС, ниже клавиатуры, с левой стороны приклеена икона, справа два USB-входа, слева один USB- вход, справа расположен CD-ROM, разъём для флеш-карты, с правой стороны сзади блок питания, слева сзади разъем для Интернета. Ноутбук стоимостью 12050 рублей.

7.       Две флеш-карты: первая серебристого цвета без крышки, стоимостью 500 рублей; вторая черного цвета, декорирована под бутылку Кока-Колы, емкостью 4 гигабайта, общей стоимостью 1000 рублей.

8.       USB- модем белого цвета, размером 12 х2 на шнурке в комплекте с сим-картой МТС, и зарядным устройством, стоимость комплекта 2500 рублей.

9.Коробочка, размером 3x4 см, пластиковая, прозрачная, не представляющая
материальной ценности, в которой сим-карты: МТС №; МТС,
тариф «Супер ноль»; сим- карта китайская №; сим-карта НТК; Сим-
карта китайская; сим-карта китайская №. Стоимость каждой сим-карты
250 рублей, общая стоимость сим-карт 1 500 рублей.

10.Ножницы флористические, длиной около 20 см, рукоятки желтого цвета, в
упаковке японского производства, стоимостью 200 рублей.

11.Три визитные карты, не представляющие материальной ценности.

12.       Перочинный ножик, не представляющий материальной ценности.

13.       Ручка "TRODAT", не представляющая материальной ценности.

14.       Хозяйственная сумка ( пакет), не представляющая материальной ценности. Общий ущерб причинен на сумму 35050 рублей, который является для неё значительным, так как в месяц её доход составляет 15000 рублей и у неё на иждивении находятся два внука, для которых она является официальным опекуном, и бабушка инвалид ветеран ВОВ.

Обнаружив, пропажу сумки она закричала и побежала к охраннику, который курил на улице возле входа в Торговый Центр «<данные изъяты> Охранник побежал в сторону перрона электрички, так как видел, что в ту сторону проследовала девушка, которая предлагала купить, какие-то вещи, которую она ранее не видела. После чего она пошла в Дежурную часть охраны, так как там находятся камеры видеонаблюдения, но на изображении мониторов она ни чего не увидела. В это время кто-то из продавцов других бутиков привел девушку по имени ФИО21 которую она ранее не видела, незнакомая ей девушки по имени ФИО22 предложила показать, где находится её знакомая, которая вероятней всего и похитила её вещи. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут из бутика № в Торговом Центре "<данные изъяты> расположенном по <адрес>, она вместе с девушкой по имени Татьяна поехала на <адрес> в <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут они подошли к двери вышеуказанной квартиры, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, девушка по имени ФИО23 стала стучать в дверь, просить, чтобы к ней вышла ФИО24 однако мужской голос из-за двери ответил, что ФИО25 в квартире нет, и двери им не открыл. ФИО26 вышла на улицу и стала кричать в окна квартиры, чтобы ей открыли дверь, однако двери по-прежнему никто не открывал.

Все это время она стояла в подъезде у двери вышеуказанной квартиры. Так как двери квартиры никто не открывал, она решила обратиться за помощью к сотрудникам милиции. Позвонив в милицию, она рассказала о случившемся и сообщила, что в вышеуказанном адресе может находиться девушка, которая похитила её личные вещи. После того, как она позвонила в милицию, ФИО27 ушла, пояснив, что с милицией связываться не желает, а она дождалась приезда сотрудников милиции и объяснила им ситуацию. После того, как сотрудники милиции попросили хозяев квартиры открыть дверь, дверь квартиры ранее ей незнакомый парень, назвавшийся ФИО28 (следствием установлено ФИО10). Он пригласил ее и милиционеров зайти к нему в квартиру для разговора.

Зайдя в коридор квартиры, она увидела через приоткрытую дверь комнаты, расположенной направо от входной двери, лежавшую на полу чужую сумку, из-под которой выглядывала хозяйственная сумка (пакет) розового цвета. Она опознала свою хозяйственную сумку, которая так же была похищена с женской сумкой у неё при вышеуказанных обстоятельствах. В комнате находилась ранее незнакомая ей девушка, впоследствии она узнала, что это -Хоменко ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ. Она указала девушке на вышеуказанную сумку (пакет) пояснив, что пакет лежал в похищенной у неё сумке.

После этого Хоменко О.Н. изъявила желание поговорить с сотрудниками милиции, а она вышла на улицу. Через некоторое время Хоменко О.Н. вместе с сотрудниками милиции также вышли на улицу вместе с женской сумкой черного цвета лакированной, декорированной прострочкой в форме вытянутого кошелька с двумя ручками в которой она опознала похищенную у неё при вышеуказанных обстоятельствах сумку. Хоменко О.Н. подошла к ней и предъявила содержимое сумки, чтобы она убедилась, что все её личные вещи находятся на месте. Она просмотрела содержимое своей сумки и увидела, что в сумке находятся:

I.Паспорт гражданина РФ на её имя, не представляющий материальной
ценности;

2.Сберегательная книжка «Сбербанка РФ» на её имя, не представляющая материальной ценности;

3.       Кошелек, лакированный прямоугольной формы, черного цвета, стоимостью 200 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 710 рублей ( купюрами 1x500 рублей. 1x100 рублей и 6x10 рублей); также в кошельке имелись дисконтные карта с магазинов: <данные изъяты> и карта черного цвета названия не помнит, материальной ценности не представляющие.

4.       Цифровой фотоаппарат в черном кожаном футляре марки «Samsung SI 420», корпус черного цвета, стоимостью 10 000 рублей.

5.       Ноутбук марки «Toshiba»- дюнабук серебристого цвета, на задней части нет крышки оперативной памяти, заклеена картинной рекламой МТС, ниже клавиатуры, с левой стороны приклеена икона, справа два USB-входа, слева один USB- вход, справа расположен CD-ROM, разъём для флеш-карты, с правой стороны сзади блок питания, слева сзади разъем для Интернета. Стоимость ноутбука 12050 рублей.

6.       Одна флеш-карта черного цвета, декорирована под бутылку Кока-Колы, емкостью 4 гигабайта, стоимостью 500 рублей.

7.       USB- модем белого цвета, размером 12 х2 на шнурке в комплекте с сим-картой МТС, и зарядным устройством, стоимость комплекта 2500 рублей.

8.            Коробочка, размером 3x4 см, пластиковая, прозрачная, не представляющая материальной ценности, в которой сим-карты: МТС №; МТС, тариф «Супер ноль»; и две сим- карты китайской телефонной компании. Стоимость каждой сим-карты 250 рублей, общая стоимость сим-карт 1000 рублей.

9.            Ножницы флористические, длиной около 20 см., рукоятки желтого цвета, в упаковке японского производства, стоимостью 200 рублей.

10.     Три визитные карты, не представляющие материальной ценности.

11. Перочинный ножик, не представляющий материальной ценности.

12.      Ручка "TRODAT", не представляющая материальной ценности.

13.      Хозяйственная сумка ( пакет), не представляющая материальной ценности.

Она заметила, что в сумке отсутствуют деньги в сумме 3890 рублей, 5 личных фотографий не представляющих материальной ценности, флеш-карта серебристого цвета стоимостью 500 рублей, одна сим- карта компании МТС, стоимостью 250 рублей, одна сим- карта китайской телефонной компании, стоимостью 250 рублей. Она сказала об этом Хоменко О.Н., однако последняя ей по этому поводу ничего толком пояснить не смогла.

После того, как она сказала милиционерам, что это сумка с личными вещами принадлежит ей, Хоменко О.Н. вместе с вышеуказанной сумкой и вещами, которые в ней находились, для дальнейшего разбирательства была доставлена в УВД по <адрес>. В дальнейшем, все найденные вышеуказанные похищенные у неё вещи в милиции ей вернули. В результате, того что часть вещей была не найдена, похищенных у неё, её был причинен ущерб на общую сумму 4890 рублей, который является для неё значительным, так как её заработная плата, составляет <данные изъяты> рублей, и у неё на иждивении находятся двое внуков, у которых она является официальным опекуном, и бабушка-инвалид ВОВ. (л.д.59-62; л.д.65-67).

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила в полном объеме, указав, что 4890 рублей ей Хоменко О.Н. выплачены в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с Хоменко О.Н. № деньги в возмещение упущенной выгоды, так как если бы похищенные деньги ей были возвращены своевременно после совершения преступления, то она смогла бы их направить в бизнес и пустить в оборот и получить прибыль в размере не менее № рублей за тот период, который прошел с момента совершения преступления.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, он состоит в должности инспектора ПДН УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась в Дежурной части УВД по <адрес>, куда была доставлена девушка, как она узнала впоследствии гр.Хоменко ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая и зарегистрированная по адресу <адрес>. При ней была женская сумка черного цвета с лакированной поверхностью. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в присутствии двух понятых, ею была изъята женская сумка с содержимым у гр.Хоменко О.Н., о чем был составлен протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра была изъята женская сумка, в которой находились следующее имущество: ноутбук фирмы «Toshiba» 15 дюймовым экраном, в корпусе серого цвета; цифровой фотоаппарат «Samsung» в корпусе черного цвета с чехлом; ножницы металлические с желтой оправой; гражданский паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р., в черном кожаном переплете; сберегательная книжка на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р.; кошелек черного цвета в котором находились деньги: одна купюра достоинством 500 рублей № гО 2675569, одна купюра достоинством 100 рублей № БХ 4982950, одна купюра достоинством 50 рублей № Ся 3880951, шесть купюр достоинством 10 рублей № Ян8751635, № БО 9875503, БЬ 9433697, ВЭ 1224059, ВН 5349784, ВТ 1873215; две сим-карты компании «МТС», и две сим-карты китайской телефонной компании; ручка серебристого цвета «Trodat»; перочинный нож серебристого цвета; «флеш-карта» белого цвета с надписью RT 6866, позже установлено осмотром, что это USB-модем с сим-картой и зарядным устройством; «флеш-карта» черного цвета с надписью «кока-кола». Изъятая сумка с содержимым в присутствии двух понятых была упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть УВД по <адрес>» и заверенная подписями понятых. При проведении личного досмотра гр. Хоменко О.Н., психологического и физического воздействия не оказывалось. Сумку гр. Хоменко О.Н. отдала добровольно, без каких-либо принуждений с её стороны. (л.д.70-73).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, он является оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в кабинете № УВД по <адрес>. Примерно в 03 часа 00 минут к ней обратилась Хоменко ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 30 минут находясь в помещении Торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитила сумку с личными вещами, которая лежала на столе в бутике, расположенном в центре зала первого этажа торгового центра. Похищенную сумку унесла в <адрес> в <адрес>. По поводу обращения Хоменко О.Н. был составлен протокол явки с повинной. При составлении протокола на Хоменко О.Н. ни психического, ни физического давления не оказывалось. (л.д.77-79)

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, он проживает по адресу: <адрес> мамой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и братом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному адресу проживает с рождения. У него есть знакомая по имени ФИО32 которая проживает в его районе, как узнал позже это - Хоменко ФИО33 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут, к нему пришла Хоменко О.Н., подумав, что у него может быть её подруга по имени ФИО35 при Хоменко О.Н. была женская сумка черного цвета, по поводу данной сумки она ему ничего не пояснила, а он подумал, что это её личная сумка. Он её пригласил в квартиру пообщаться. Спустя 5-10 минут в квартиру постучались, открыв дверь, он увидел сотрудников милиции и ранее ему незнакомую женщину. Сотрудники милиции зашли в его квартиру, и женщина сказала сотрудникам милиции, что сумка, с которой пришла Хоменко О.Н., принадлежит ей, сотрудники милиции вышли из его квартиры вместе с Хоменко О.Н. и женской сумкой, больше в квартиру не возвращались. После этого и до настоящего момента Хоменко О.Н. у него не появлялась. Насколько он знает, Хоменко О.Н. в настоящее время где-то проходит лечение от наркозависимости. (л.д.80-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение павильона № Торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, было установлено место и способ совершения преступления. (л.д.17-20)

Согласно протоколу личного досмотра Хоменко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, у Хоменко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут в присутствии двух понятых, была изъята женская сумка с содержимым, о чем был составлен протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра была изъята женская сумка, в которой находилось следующее имущество: ноутбук фирмы «Toshiba» 15 дюймовым экраном, в корпусе серого цвета; цифровой фотоаппарат «Samsung» в корпусе черного цвета с чехлом; ножницы металлические с желтой оправой; гражданский паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р., в черном кожаном переплете; сберегательная книжка на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р.; кошелек черного цвета в котором находились деньги: одна купюра достоинством 500 рублей № гО 2675569, одна купюра достоинством 100 рублей № БХ 4982950, одна купюра достоинством 50 рублей № Ся 3880951, шесть купюр достоинством 10 рублей № Ян8751635, № БО 9875503, БЬ 9433697, ВЭ 1224059, ВН 5349784, ВТ 1873215; две сим-карты компании «МТС», и две сим-карты китайской телефонной компании; ручка серебристого цвета «Trodat»; перечный нож серебристого цвета; «флеш-карта» белого цвета с надписью RT 6866, позже установлено осмотром что это USB-модем с сим-картой и зарядным устройством; «флеш-карта» черного цвета с надписью «кока-кола». (л.д.26-27).

Согласно протоколу явки с повинной Хоменко О.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении Торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитила сумку с личными вещами, которая лежала на столе в бутике, расположенном в центре зала первого этажа торгового центра. (л.д.29).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО11 была изъята женская сумка, черного цвета с содержимым. (л.д.86-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО2, вышеуказанная сумка с личными вещами, осмотрена, признана, приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и передана на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 ( л.д.88-100).

Таким образом, вина Хоменко О.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Хоменко О.Н. следует квалифицировать по данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Хоменко О.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ст.62 УК РФ.

Характеризуется Хоменко О.Н. по месту жительства и работы в реабилитационном центре <данные изъяты> положительно, как лицо, которое после совершения преступления изменила образ жизни, работает, наркотики не употребляет.

С учетом тяжести преступления, личности Хоменко О.Н., ее отношения к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, возможным применить в отношении Хоменко О.Н. наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ не установлено.

Заявленные потерпевшей ФИО2 требования о взыскании № рублей в возмещение упущенной выгоды, подлежат выделению в отдельное производство.

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, потерпевшая имеет право требовать возмещения упущенной выгоды, однако не представила суду обоснования и доказательств, подтверждающие размер заявленных исковых требований о взыскании упущенной выгоды, что лишает суд в настоящем судебном заседании возможности рассмотреть ее требования. В связи с чем, следует признать за потерпевшей право обратиться в гражданско-правовом порядке с иском к Хоменко О.Н. о взыскании упущенной выгоды, требования ФИО2 о взыскании с Хоменко О.Н. № рублей в возмещение упущенной выгоды выделить в отдельное производство.

Процессуальные издержки, состоящие в выплаченных адвокату, участвующему в рассмотрении уголовного дела по назначению, сумм за оказание им юридической помощи Хоменко О.Н. суд полагает возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая, что Хоменко О.Н. заявлялось ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, она от этого ходатайства не отказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хоменко ФИО36 виновной в совершении преступления, предусмотренного ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшей ФИО2 право обратиться в гражданско-правовом порядке с иском о возмещении упущенной выгоды в результате хищения, требования потерпевшей о взыскании упущенной выгоды с Хоменко О.Н. в сумме № рублей выделить в отдельное производство.

Суммы, выплаченные адвокату Помельникову А.В. за оказание им юридической помощи осужденной, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «Toshiba», в корпусе серебристого цвета; цифровой фотоаппарат «Samsung SL 420» с чехлом к нему; ножницы металлические с желтой оправой; гражданский паспорт на имя ФИО2 в черном кожаном переплете; сберегательная книжка на имя ФИО2; кошелек черного цвета в котором находились деньги: одна купюра достоинством 500 рублей № гО 2675569, одна купюра достоинством 100 рублей № БХ 4982950, одна купюра достоинством 50 рублей № Ся 3880951, шесть купюр достоинством 10 рублей № Ян8751635, № БО 9875503, БЬ 9433697, ВЭ 1224059, ВН 5349784, ВТ 1873215; пластиковая коробочка размером 3*4 см, в которой находились: две сим-карты компании «МТС», две сим-карты китайской телефонной компании; ручка серебристого цвета «Trodat»; перочинный нож серебристого цвета; «USB модем» белого цвета с надписью RT 6866 с зарядным устройством и сим-картой компании МТС; «флеш-карта» черного цвета с надписью «кока-кола»; дисконтные карты в количестве трех штук; визитные карточки в количестве трех штук; сумка хозяйственная (пакет) переданные на хранение потерпевшей ФИО2 - оставить ей во владении, пользовании и распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес> через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения,

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко