ПРИГОВОР

г. Владивосток 14 января 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Пасешнюк И. В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Фир Е.А.,

защитника Печуриной И.Я., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кулинич Артура Витальевича,

при секретаре Казеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела без проведения судебного разщбирательтства в отношении Кулинич Артура Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, имеющего регистрацию в <адрес>, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, судимого: 1.11 июня 2002 года судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ назначено 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 2. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулинич А.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кулинич А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, в тот момент, когда продавец ФИО3 была занята демонстрацией товара и её внимание было отвлечено, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, взял с полки тумбочки, расположенной на рабочем месте продавца, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Samsung U 600»,стоимостью 3000 рублей, с симкартой, не представляющей материальной ценности, а также картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 7800 рублей, принадлежащие ФИО4 После этого, Кулинич А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив чужое имущество на общую сумму 10800 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей и ФИО4 значительный ущерб на сумму 7800 рублей.

В судебном заседании Кулинич А.В. полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений защитника и государственного обвинителя, потерпевших ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает Кулинич А.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, о совершенном преступлении явился с повинной. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При этом суд принимает во внимание, что Кулинич А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в ПНД и КНД не состоит.

С учетом того, что Кулинич А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Данное обстоятельство признается судом отягчающим наказание обстоятельством и не позволяет суду применить правила ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Кулинича А.В. и, принимая во внимание совершение преступления в период непогашенных судимостей, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении Кулинича А.В. в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества без ограничения свободы.

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ст. 68 ч.2 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рецидиве преступлений.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с положением ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Кулиничу А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулинича Артура Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Кулиничу Артуру Витальевичу назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы c отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Кулиничу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять Кулинича Артура Витальевича под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кулиничу Артуру Витальевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- сотовый телефон «Samsung U 600», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить ей же по принадлежности; денежные средства в сумме 7800 ( семь тысяч восемьсот) рублей, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, вернуть потерпевшей ФИО4 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кулинич А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ– в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И. В. Пасешнюк