дело № 1-71/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 апреля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Мазура М.В.,

подсудимой Егиян Э.С.,

защитника – адвоката Бурлаченко А.П., предоставившей удостоверение № 1225, ордер № Б-13 от 14.12.2010г.,

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕГИЯН ФИО3 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Егиян Э.С., на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточного юридического института МВД России, работая в должности начальника финансово-экономического отделения Владивостокского филиала Дальневосточного юридического инсти­тута МВД России, то есть, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организаци­онно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, зная, что, в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете»: главный бухгалтер подчиняется не­посредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных опера­ций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнени­ем обязательств; без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансо­вые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к ис­полнению; в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет полную ответственность за последствия осуществления таких операций; в соответствии с ч.ч. 1. 3 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»: документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами; первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершении операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания; в соответствии с п.п. 11, 14 «Порядка ведения кассовых операций в Рос­сийской Федерации», утвержденного письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 №18: предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспе­диций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоя­тельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий; выдача наличных денег из касс предприятий про­изводиться по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Докумен­ты на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предпри­ятия или лицами на это уполномоченными.

Кроме того, Егиян Э.С., работая в должности начальника финансово-экономического от­деления Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. со своей должностной инструкцией № №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. начальником Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России подполковником милиции ФИО4., в соответствии с п.п. 1.7, 1.13, 1.14, 1.15 раздела 2 которой, она обязана обеспечить: контроль за своевременным составлением достовер­ной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представление ее в ФЭО Дальневосточного юридического института МВД России; законность списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь; за­конность, своевременность и правильность оформления документов; своевременное принятие необходимых мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товароматериальных ценностей, а также нарушений финансового и хозяйственного законода­тельства.

Имея указанные широкие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по ведению и организации бухгалтерского учета во Владивостокском филиале Дальневосточного юридического института МВД России, Егиян Э.С. решила похитить денежные средства, находящиеся в оперативном управлении Владивостокского филиала Даль­невосточного юридического института МВД России путем злоупотребления доверием начальника Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД Рос­сии ФИО5 должностных лиц контролирующих органов и Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, скрыв впоследствии недостачу путем составления и использования подложных официальных бухгалтерских документов, передав по­хищенные денежные средства другим лицам.

Реализуя свой преступный умысел на хищение денег, находящихся в оперативном управлении Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД Рос­сии, Егиян Э.С. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, с помо­щью программы «1С», установленной в ее рабочем кабинете по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно опас­ных последствий своих действий в виде нарушения имущественных прав Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России и желая этого, превышая свои должностные полномочия, зная, что в соответствии со своим должностным положением она не вправе без ведома начальника Владивостокского филиала Дальневосточного юридиче­ского института МВД России ФИО6 распоряжаться денежными средствами, находящи­мися в оперативном управлении Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, составила расходно-кассовые ордера: №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> руб­лей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> руб­лей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> руб­лей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей, которые в нарушение требований ч. 3 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 14 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвер­жденного письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 №18, не подписав их у начальника Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России ФИО7 тем самым, умолчав о своем намерении изъять из кассы Владивостокского филиала Дальневосточного юриди­ческого института МВД России деньги, злоупотребив доверием ФИО8 подписала самостоятельно указанные расходно-кассовые ордера своей подписью от имени начальника Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России ФИО9 после чего, в дни составления указанных расходно-кассовых ордеров предъявила их кассирам Владивосток­ского филиала Дальневосточного юридического института МВД России ФИО10 и ФИО11 для выдачи денег, тем самым, злоупотребив доверием кассиров Владивостокско­го филиала Дальневосточного юридического института МВД России ФИО12 и ФИО13 находящихся в подчинении Егиян Э.С. по службе, использовав, при этом, свое служебное положение.

Незаконно изъяв денежные средства из кассы Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, Егиян Э.С. впоследствии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в рабочее время, находясь в здании Владивостокского филиала Даль­невосточного юридического института МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, распорядилась ими по своему усмотрению, передав их ФИО14 и ФИО15, которые не были осведомлены о преступлении, совершенном Егиян Э.С., для передачи неустановленным лицам, на цели, противоречащие п. 11 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 №18.

После этого, Егиян Э.С. в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ., находясь на своем рабочем месте - в помещении Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД Рос­сии, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью сокрытия следов хищения денег, явно превышая свои должностные полномочия, соста­вила с помощью программы «1С» подложную бухгалтерскую справку к операции №№ за ДД.ММ.ГГГГ., которой безосновательно списала с себя задолженность за взятые под отчет деньги, тем самым, скрыв недостачу.

Таким образом, Егиян Э.С. путем злоупотребления доверием похитила в период с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, причинив Владивостокскому филиалу Дальневосточного юридического института МВД России материальный ущерб указанную на сумму.

В судебном заседании подсудимая Егиян Э.С. вину в совершении преступления признала частично и показала, что в должности начальника ФЭО Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России она работала в период времени с 2002 года по апрель 2011 года. В настоящее время она уволилась, оформляет пенсию. У нее на иждивении находятся двое малолетних детей. Единственным источником дохода ее семьи является супруг. Денежные средства, которые она получила в кассе Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, могли выделяться на нужды, на которые они были выделены. Неверным в ее действиях является только то, что она получила деньги без подписи руководителя. Лично себе деньги она не присваивала, они пошли на мероприятия, проводимые в интересах института. Она понимала, что берет ответственность за деньги на себя. В данной части вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Институт она обмануть не желала. Должностное положение в личных целях не использовала. Ею совершено должностное преступление. Денежные средства получила она сама, так как потом авансовый отчет проще составить на одного человека. Деньги в нарушение порядка их учета передавались руководителю института и его заместителям. Не знать о том, что деньги были получены руководитель филиала не мог. В ордерах, названных в обвинительном заключении, денежные суммы указаны правильно. Эти суммы получила она. Деньги она не присваивала.

Не смотря на показания подсудимой Егиян Э.С., ее вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Как следует из показаний представителя потерпевшего – начальника Владивостокского филиала Дальневосточного юридиче­ского института МВД России ФИО83 данных в судебном заседании, с июля 2003 года он работает в должности начальника Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, состоит в звании полковника милиции. В его должностные обязанности входит организация деятельности филиала, организация учебного и воспитательного процесса, научной деятельности филиала, распоряжение имуществом и денежными средствами филиала в пределах, определенных генеральной доверенностью, контроль за развитием и содержанием материально-технической базы, обеспечение защиты государственной тайны и прочие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. С подсудимой Егиян Э.С. он знаком, она работает во Владивостокском филиале ДВЮИ МВД России с 01 июля 2002 года, в должности начальника финансово-экономического отделения. Егиян Э.С. является сотрудником милиции и имеет звание майора милиции. В должностные обязанности Егиян Э.С. входит обеспечение организации бухгалтерского учета в филиале, контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, в соответствии с утвержденными нормами. Егиян Э.С. контролировала и занималась распределением всех финансовых средств, поступающих в филиал, вся финансовая деятельность института была под её контролем. Егиян Э.С. непосредственно подчинялась начальнику ФЭО Дальневосточного юридического института МВД России. Данный отдел осуществлял непосредственный контроль за ее деятельностью. В результате осуществления данного контроля, посредством проведения проверки данным отделом была обнаружена утечка денежных средств. До 2008 года случаев расходования денежных средств без его ведома, ему известно не было. Летом 2008 года, в ходе финансово-хозяйственной проверки, стало известно, что Егиян Э.С. без его подписи и разрешения выдавала наличные денежные средства ФИО16 для покупки различных материально-технических и бытовых средств, необходимых для деятельности института. От данных действий Егиян Э.С. никакого ущерба институту и бюджету нанесено не было, однако сам факт нарушения финансовой дисциплины бы выявлен, в связи с чем, Егиян Э.С. была предупреждена о неполном служебном соответствии, после чего, она ушла в декретный отпуск. В результате данной проверки был выявлен факт невозвращения денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, выдача которых производилась наличными средствами. По результатам данной проверки ВФ ДВЮИ МВД России был предоставлен срок до января 2009 года для устранения выявленных нарушений. Был составлен план устранения недостатков, сформирована новая система отчетности. В январе 2009 года все недостатки были устранены, осталась одна непогашенная сумма, числящаяся за ФИО17 ДВЮИ МВД России продлил срок для устранения недостатков до июня 2009 года. В мае он спросил у Егиян Э.С. о расходовании <данные изъяты> рублей, которые по результатам проверки обнаружены не были. Егиян Э.С. предоставила ему чек и пояснила, что в 2005 году проводилась аттестация ВФ ДВЮИ МВД России, данные денежные средства были потрачены на прием аттестационной комиссии, а именно: на проживание, питание, культурную программу. Он внес возместил недостачу из своих личных денежных средств. У него сформировалось недоверие к Егиян Э.С., в связи с чем, он назначил начальником ФЭО филиала ФИО18 При этом, он попросил ФИО19 проверить всю финансовую документацию филиала. Через некоторое время ФИО20 доложила, что в ходе проверки документации, ею было выявлено, что бухгалтер Владивостокского филиала ДВЮИ МВД России ФИО22. начисляла себе и своему мужу ФИО23 заработную плату сверх положенной нормы, также ФИО21 начисляла сама себе премии, премии и заработные платы сотрудникам, которые уже не работали в филиале института, а после выделения начисленных денежных средств, переводила их на свой счет. Кроме этого были выявлены многие другие финансовые махинации в действиях ФИО24, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, были выявлены суммы, числящиеся за Егиян Э.С. Этот факт послужил основанием для проведения еще одной проверки. На основании проведенной повторной ревизии было выявлено, что отсутствует сумма в <данные изъяты> рублей, числящаяся за Егиян Э.С. По его мнению, недостающие суммы Егиян Э.С. расходовались по её усмотрению, но не на нужды филиала. Авансовые отчеты не проводились, все растраты списывались согласно предоставленным квитанциям. Задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, по его мнению, не могла быть потрачена на проведение аттестации филиала. Предполагает, что сумма в <данные изъяты> рублей, указанная в обвинительном заключении была присвоена Егиян Э.С., а не потрачена на нужды института, так как на указанную сумму отсутствуют отчетные документы. В 2005 году институт принимал аттестационную комиссию, при этом, проживание, питание, проведение культурной программы для аттестационной комиссии осуществлялись на денежные средства института. Перед этим он, будучи уверенным в профессионализме и финансовой грамотности Егиян Э.С., поручил ей узнать, возможно ли расходование денежных средств бюджета на мероприятия такого рода, позицию поручил согласовать с ФЭО ДВЮИ МВД России. Егиян Э.С. убедила его, что расходование средств на данное мероприятие является возможным, что, как ему позже стало известно, не соответствовало действительности. На сегодняшний день ущерб институту причинен на сумму <данные изъяты> рублей. Также полагает, что Егиян Э.С. нужно вменить расходование суммы в <данные изъяты> рублей. На расходно-кассовых ордерах должна стоят подпись начальника ФЭО и начальника филиала. Без его подписи деньги получить теоретически невозможно, но фактически, как было установлено, данные действия производились. Выплата по ордерам, не имеющим его подписи, могла производиться, если Егиян Э.С. выписывала расходно-кассовый ордер, ставила свою подпись, а бухгалтер выдавала деньги, без его подписи, основываясь на доверительных отношениях и отношениях власти–подчинения. Председателя комиссии принимал он, иных членов комиссии принимали сотрудники филиала. Денежные средства на прием комиссии брали у Егиян Э.С., оплачивали, потом отчитывались посредством предоставления чеков. Денежные средства Егиян Э.С. брала под отчет на свое имя. Денежные средства на расходы по приему комиссии Егиян Э.С. брала без его ведома. Подписи на этих ордерах, не ставил. Из кассы по правилам кассиры не могут выдать денежные средства без его подписи, но выдавали, так как Егиян Э.С. является их начальником. Движение бухгалтерских документов филиала контролировала Егиян Э.С.

Как следует из показаний свидетеля ФИО25 данных в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности начальника финансово-экономического отделения ВФ ДВ ЮИ МВД России. В её должностные обязанности входит организация бухгалтерского учета. С 2002 года до её трудоустройства начальником финансово-экономического отделения являлась Егиян Э.С. Когда она (ФИО26 вступила в должность начальника ФЭО, то ознакомилась с актами ревизии РосФинНадзора и финансово-экономического отделения ДВ ЮИ МВД России. Согласно данным актам, со стороны ФЭО филиала наблюдались факты нарушения финансовой дисциплины. Конкретных фактов она вспомнить не может, вследствие того, что прошло большое количество времени. Начальник ВФ ДВ ЮИ МВД России ФИО27 попросил ее проверить всю документацию филиала, так как у него возникло недоверие к Егиян Э.С. Проверив документы, она обнаружила, что бухгалтер филиала ФИО28 перечисляла себе и своему мужу заработную плату сверх положенной нормы. Кроме того, ФИО29. начисляла сама себе премии, начисляла премии и заработные платы сотрудникам, которые уже не работали в филиале института, а после выделения начисленных денежных средств переводила их на свой счет. Кроме этого, ею были выявлены многие другие финансовые махинации в действиях ФИО30 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. в ВФ ДВЮИ МВД России проходила ревизия финансово-экономической деятельности, которую проводило ФЭО института. По результатам ревизии были выявлены множественные нарушения финансово-хозяйственной деятельности филиала за период с 2004 года по 2009 год. Кроме того, были выявлены незаконные переплаты сотрудникам филиала института на общую сумму <данные изъяты> рублей. Нарушения финансово-экономической деятельности были допущены Егиян Э.С., ФИО31, ФИО32 Конкретно у Егиян Э.С. 1 января 2006 года была исправлена подотчетная сумма в <данные изъяты> рублей. У Егиян Э.С. в подотчете была большая сумма, которая без основания была исправлена в бухгалтерской программе «1С». Финансовая справка в программе от 05.12.2006г. была исправлена на данные от 31.12.2005г., были изменены остатки на 01.12.2006г. Данные остатки были изменены вручную, а не автоматически, как это должно быть. Справка, в которой была списана вышеуказанная сумма - №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма не погашена и находится в подотчете. Данный остаток не может быть списан без документального обоснования для списания суммы. Егиян Э.С. не имела права брать на себя в подотчет денежные средства. По должностной инструкции ей запрещалось получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства. Выдача денежных средств по ордерам без подписи начальника филиала невозможна. Компьютер для доступа в программу 1 «С» находится в кабинете №№ филиала. Отчет по потраченным денежным средствам филиала производится путем предоставления сотрудником чеков или копий чеков, по которым составляется финансовый отчет. Расходные ордера выписывались Егиян Э.С. или бухгалтером. На проведение организационных мероприятий по проживанию, питанию комиссий денежные средства не выделяются, такая статья расходов не предусмотрена, расходование денег на указанные цели должно быть подтверждено документально. За Егиян Э.С. числится задолженность в <данные изъяты> рублей и самовольное начисление денежного довольствования. Кассиры не имеют права выдавать денежные средства по расходному ордеру, не подписанному начальником филиала, при столкновении с такой ситуацией кассир должна была доложить руководству. Почему потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму именно в 278000 рулей, объяснить не смогла. Финансами филиала распоряжается начальник филиала. Проведение досуга не может быть оплачено за счет средств филиала, в противном случае, должна быть составлена смета, утвержденная начальником филиала, но данной сметы составлено не было. В результате проведения ревизии были выявлены многие документы без подписи. Деньги выдавались также, как это было указано в документации, на основании рапортов, но рапорта отсутствовали. Информирование руководства о наличии денежных средств на руках и то, что по ним нет отчета, входит в обязанности начальника ФЭО.

Как следует из показаний свидетеля ФИО33 данных в судебном заседании, она работала в ВФ ДВЮИ МВД России в должности бухгалтера с 2005 года по март февраль 2006 года. На тот момент момент Егиян Э.С. была начальником ФЭО филиала. Выдавала ли она Егиян Э.С. денежные средства, не помнит. Также не помнит о расходно-кассовых ордерах без подписи начальника филиала и выдавала ли деньги по ордерам без подписи начальника. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает. Подписку о материальной ответственности она давала. О материальной ответственности по должностной инструкции занимаемой должности не помнит. При выдаче Егиян Э.С. денежных средств последняя, каким-либо образом не оказывала на неё давление, она была её начальником, и она выполняла распоряжения. Отсутствие подписи на ордерах её не смутило, она полагала там были подписи других управомоченных на то лиц. Показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО34 данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ра­нее она работала в должности бухгалтера ВФ ДВ ЮИ МВД России, но также могла некоторое время замещать кассира. Ознакомившись с расходными кассовыми ордерами №№ от 28.09.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 29.09.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 30.09.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 30.09.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 03.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 10.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 14.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 14.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 18.10.2005 на сумму: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; №№ от 19.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей, показала, что в графе «кассир» стоит ее подпись, о чем сделана пометка внизу расходного кассового ордера. Таким образом, следует, что денежные средства по указанным орде­рам были выданы ею. Что касается порядка выдачи денежных средств сотрудникам филиала, ею выдаются денежные средства по расходно-кассовым ордерам, которые подписываются начальником филиала и главным бухгалтером. Помимо данных ордеров, ей иные документы не предоставляются. Ею были выданы денежные средства Егиян Э.С. по расходным кассовым ордерам №№ от 28.09.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей, №№ от 29.09.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей, №№ от 30.09.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей, №№ от 30.09.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей, №№ от 03.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей, №№ от 10.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей. №№ от 14.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей, №№ от 14.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей, №№ от 18.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей, №№ от 19.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей: на которых стояла подпись Егиян Э.С., но отсутствовала подпись ФИО35 Так как она не была ознакомлена с должностными инструкциями Егиян Э.С., ей не было известно, что Егиян Э.С. не имеет права получать денежные средства без подписи Синенко С.А., а в ее должностных инструкциях данного положения не закреплено. Таким образом, выдавая денежные средства Егиян Э.С., она была уверена, что та получает данные денежные средства в законном порядке. (т.1, л.д. 113-115).

Как следует из показаний свидетеля ФИО36, данных в судебном заседании, с июля 2002 года она работает в должности старшего юрисконсульта во Владивостокском филиале Дальневосточного юридического института МВД России. В её должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы всех подготавливаемых в ВФ ДВЮИ МВД России документов, а также должностных инструкций работников филиала. С Егиян Э.С. знакома, последняя работала во Владивостокском филиале ДВЮИ МВД России в должности начальника финансово-экономического отделения. Разработка должностных инструкций в филиале велась, сотрудники были ознакомлены с данными инструкциями. В 2004 году по всем службам филиала перерабатывались должностные инструкции и, соответственно, все работники филиала были незамедлительно с ними ознакомлены. Должностные инструкции Егиян Э.С. были утверждены начальником филиала ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года. Егиян Э.С. также была ознакомлена со своими должностными инструкциями незамедлительно после их утверждения начальником филиала. Это была инструкция №№ по должности начальника финансово-экономического отделения филиала, утвержденная в установленном порядке начальником филиала, и до принятия иного документа, регулирующего деятельность начальника финансово-экономического отделения филиала, указанная выше должностная инструкция считается действующей. Срок для ознакомления с инструкцией составляет 3 дня. Подтверждением ознакомления с инструкцией является подпись ознакомившегося с ней лица. Инструкция с отметкой об ознакомлении хранится в отделе делопроизводства, копия – в отделе кадров и у начальника соответствующего отдела. Должностная инструкция не содержит в себе весь перечень должностных обязанностей, некоторые обязанности предусмотрены действующим законодательством. В должностной инструкции подсудимой указано, что Егиян Э.С. должна в установленном законом порядке соблюдать законность списания финансовых средств, в установленном законом порядке своевременно оформлять финансовые документы.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО38 данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, с 2003 года он работает в ВФ ДВЮИ МВД РФ, в должности заместителя начальника тыла он работает с 2005 года. В течение его работы в филиал приезжало много различных проверок и комиссий, начи­ная с 2004 года. В настоящий момент не может вспомнить конкретную комиссию, которая приезжала в 2005 году, а именно: количество человек, чем данная комиссия занималась. Помнит, что цель данной комиссии заключалась в продлении срока действия лицензии филиала на осуществле­ние образовательной деятельности. В настоящий момент не может пояснить, сколько и когда в 2005 году им бралось из кассы денежных средств на свой подотчет, а также - из рук Егиян Э.С., либо из рук начальника филиа­ла ФИО39 и на какие нужды, так как прошло достаточно много времени, и, при этом, все­гда именно он занимался всеми закупками для нужд филиала. Что касается обеспечения работы комиссии, которая была в 2005 году, не может вспомнить, когда и какие деньги выделялись на указанные нужды, однако, на обеспече­ние работы всех комиссий, которые проверяли филиал в период времени с 2004 по 2008 год, а именно: на спиртное, рестораны, развлечения и другое, денежные средства выделялись непосредственно из кассы либо из рук Егиян Э.С. и ФИО40, для того, чтобы за все это расплатиться. При этом, всегда после оплаты он Егиян Э.С. либо ФИО41 ФИО42 предоставлял чеки и иные докумен­ты, подтверждающие расходование данных денежных средств. Указания, на что именно тратить денежные средства, давал ФИО43 устно в его кабинете или в кабинете Егиян Э.С. При этом, ФИО45. не слышал, говорил ли ФИО46 Егиян Э.С., откуда должны браться указанные денежные средства. В таких случаях указания ему поступали непосредственно от ФИО47 - что нужно купить и что деньги ему необходимо взять у Егиян Э.С. После указаний он шел непосредственно к Егиян Э.С. и брал у нее указанную сумму. (т.1, л.д. 104-106).

Как следует из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО48 данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в должности кассира ВФ ДВЮИ МВД России она работала с 19.05.2005 года. В то время ее фамилия была ФИО49, до того, как в апреле 2009 года она вышла замуж. Насколько она помнит, осенью 2005 года она уходила в отпуск, но в каком именно месяце, указать затрудняется. Ознакомившись с расходными кассовыми ордерами: №№ от 28.09.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 29.09.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 30.09.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 30.09.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 03.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 10.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 14.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 14.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 18.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ от 19.10.2005 на сумму: <данные изъяты> рублей, показала, что в графе «кассир» стоит не нее подпись, а подпись кассира ФИО50., о чем сделана пометка внизу расходного кассового ордера. Таким образом, следует, что указанные денежные средства из кассы ВФ ДВЮИ МВД России выдавались не ею. В расходным кассовом ордере №№ от 17.11.2005г. на сумму: <данные изъяты> рубля, стоит ее под­пись, таким образом, следует, что денежные средства по указанному ордеру были выданы ею. Что касается порядка выдачи денежных средств сотрудникам филиала, ею выдаются денежные средства по расходно-кассовым ордерам, которые подписываются начальником филиала и главным бухгалтером. Помимо данных ордеров, ей иные документы не предоставляются. Ею были выданы денежные средства Егиян Э.С. по расходному кассовому ордеру №№ от 17.11.2005г. на сумму <данные изъяты> рубля, на котором стояла подпись Егиян Э.С, но отсутствовала подпись ФИО51., так как она не была ознакомлена с должностными инструкция­ми Егиян Э.С., и ей не было известно, что Егиян Э.С. не имеет права получать денежные сред­ства без подписи ФИО52 а в ее должностных инструкциях данного положения не закреп­лено. Таким образом, выдавая денежные средства Егиян Э.С., она была уверена, что Егиян Э.С. получает данные денежные средства в законном порядке. (т.1, л.д. 110-112).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой Егиян Э.С. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в ходе проверки установлено, что распорядителем кредитов за проверяемый период времени, до ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, являлась Егиян Э.С. Финансирование филиала в проверяемом периоде осуществлялось за счет средств федерального бюджета и за счет средств, полученных от платной образовательной и иной приносящей доход деятельности. При проведении проверки установлено, что бухгалтерской справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФЭО Егиян Э.С. без оформления авансового отчета и предоставления документов, подтверждающих расходы, списано с подотчета начальника ФЭО Егиян Э.С.<данные изъяты> рубля; начальником ФЭО Егиян Э.С. необоснованно вносились изменения в свод операций по расчетам с подотчетными лицами по подотчету Егиян Э.С., изменялся остаток подотчетной суммы по состоянию на 01.01.2006г. бухгалтерской справкой №№ за ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Итого, необоснованно списан подотчет на сумму <данные изъяты> рубля. В своде операций по расчетам с подотчетными лицами начальником ФЭО Егиян Э.С. проведены авансовые отчеты по списанию подотчетных сумм, которые отсутствуют, документы, подтверждающие расходы не представлены (авансовые отчеты: №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), необоснованно списан подотчет на сумму <данные изъяты> рубля. Бухгалтерской справкой №№ от 31.12.2005г. начальником ФЭО Егиян Э.С. без оформления авансового отчета и предоставления документов, подтверждающих расходы, списано с подотчета бухгалтера ФЭО ФИО53 <данные изъяты> рубля. Начальником ФЭО Егиян Э.С. для оплаты проезда ее и членов ее семьи на санаторно-курортное лечение представлена справка, в которой указана стоимость проезда, превышающая фактическую стоимость на <данные изъяты> рубля. (т.1, л.д. 16-24).

Заключением по материалам служебной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, заключением установлены нарушения в деятельности начальника ФЭО филиала Егиян Э.С. в части незаконного списания полученных подотчет денежных средств при отсутствии подтверждающих расходов и внесения ложных сведений в свод операций по расчетам с подотчетными лицами с целью сокрытия не списанных подотчетных сумм. Так, за период с 2004 года по 2009 год Егиян Э.С. получены подотчет суммы <данные изъяты> рубля, из которых списаны на основании подтверждающих документов <данные изъяты> рубля. Задолженность Егиян Э.С. по состоянию на 31.12.2009г. составляет <данные изъяты> рубля. В ходе проверки выявлено, что начальник ФЭО филиала с использованием своего автоматизированного рабочего места, установленного в ее рабочем кабинете, доступ в который имеет только Егиян Э.С., при работе с программой «1С» произвела замену отчетных данных. Исходя из данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 208 (расчеты с подотчетными лицами) за 2005 год, за подотчетными лицами ФИО54 и Егиян Э.С. значилась задолженность в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля, соответственно. Вместе с тем, 05.12.2006г. пользователем программы «1С» - главным бухгалтером Егиян Э.С. внесены изменения в отчетные данные о состоянии расчетов с подотчетными лицами, в результате которых, согласно данным по оборотно-сальдовой ведомости, по счету 208 за 2006 год подотчетные денежные средства, числящиеся на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО55 и Егиян Э.С. списаны. Из объяснений Егиян Э.С. стало известно, что в нарушение требований Приказа Минфина № 148н «Об утверждении инструкции по бюджетному учету», выдача авансов подотчет производилась без соответствующего распоряжения начальника филиала ФИО56 соответственно, назначение аванса и срока, на который он выдается, не указывалось. Согласно карточке счета 208 по Егиян Э.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ., последняя получала в подотчет денежные средства ежемесячно, по несколько раз в день. В ходе проверки установлены факты получения Егиян Э.С. в кассе филиала в подотчет денежных средств по расходным кассовым ордерам в период нахождения последней в отпуске, в том числе, с нарушением классификатора счетов, утвержденного приказом Минфина РФ № 70н от 26.08.2004г. «Об утверждении Инструкции о бухгалтерсом учете». Согласно справке отделения по работе с личным составом филиала, Егиян Э.С. находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, последняя получала в кассе фйилиала по расходным кассовым ордерам денежные средства. А именно: по расходному кассовому ордеру (РКО) № № от 20.06.2005г. получены в подотчет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по счету 208.14 на приобретение материалов; по РКО 409 от 30.06.2005г. <данные изъяты> рублей по счету 208.03,07 на командировочные расходы; по РКО 413 от 01.07.2005г. <данные изъяты> рублей по счету 208.01 на заработную плату, которая оформлена как подотчет. При этом, получаемые подотчет денежные средства оформлялись Егиян Э.С. без письменного рапорта с указанием назначения аванса и срока, на который он выдается, а также без разрешительной надписи ФИО57 Доводы Егиян Э.С. о том, что получаемые в подотчет денежные средства были израсходованы ею на проведение мероприятий, связанных с проведением празднования Нового года, аттестацией филиала, своего подтверждения не нашли. В результате изменения данных отчетности у филиала незаконно образовалась задолженность перед ФИО58 и Егиян Э.С. в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля, соответственно. (т.1, л.д. 26-47).

Заключением служебной проверки по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ВФ ДВЮИ МВД РФ от 21.06.2010г., содержащим аналогичные выводы. (т.1, л.д.49-55).

Протоколом очной ставки от 27.08.2010г. между ФИО59 и Егиян Э.С., в ходе которой, ФИО60 показал, что по результатам проведенной ревизии были выявлены множественные нарушения финансово-хозяйственной деятельности филиала за период с 2004 года по 2009 год, в том числе, допущенные Егиян Э.С. Справкой №№ от 31.12.2005г. Егиян Э.С. без оформления авансового отчета и предоставления документов, подтверждающих расходы, с ее подотчета было списано <данные изъяты> рубля. Данная сумма на аттестацию ВФ ДВЮИ МВД России не тратилась. Соответственно, Егиян Э.С. никаких документов, подтверждающих указанные расходы, не предоставила. Им давалось общее указание об обеспечении заместителями работы комиссии. При этом, документы, подтверждающие расходование денежных средств, должны были быть переданы Егиян Э.С. Разрешения Егиян Э.С. получать в кассе денежные средства по расходно-кассовым ордерам без его ведома он не давал.

Егиян Э.С. в ходе очной ставки показала, что ФИО61 спрашивал ее, возможно ли официальное выделение денежных средств для обеспечения работы членов комиссии. Она позвонила начальнику ФЭО ДВ ЮИ МВД РФ и получила ответ, что на обеспечение работы членов комиссии они имеют право выделить денежные средства, включив в перечень расходов: проживание, питание, проезд к месту проведения аттестации и обратно. Об этом она сказала ФИО62 который ей пояснил, что на расходы необходимо <данные изъяты> рублей, которые нужно принести ему, а он их сам распределит. Она с помощью программы 1 «С» оформила пять или шесть расходных кассовых ордеров и получила по ним <данные изъяты> рублей различными суммами. <данные изъяты> рублей она по указанию ФИО63 передала ФИО64., <данные изъяты> рублей передала ФИО65 При этом, она попросила предоставить документы, подтверждающие расходование денежных средств. Примерно 07.10.2005г. к ней обратился ФИО66 с просьбой о выделении денег для организации досуга комиссии. При этом, она не помнит, ссылался ли ФИО67 на ФИО68 и спрашивала ли она разрешение у ФИО69 Она составила ордер и получила по нему в кассе <данные изъяты> рублей, передав их ФИО70 в этот же день она от ФИО71 устное указание о необходимости организации отдыха комиссии на катере. Она позвонила в фирму «<данные изъяты>», где ей пояснили, что отдых обойдется в <данные изъяты> рублей. По ордеру она получила указанную сумму, оплатила услуги фирмы. Также от ФИО72 она получила устное указание о приобретение авиабилетов одному из членов комиссии, данных которого она не помнит. Она по ордеру взяла в кассе ФИО73 рублей и посредством одного из водителей филиала приобрела билет. 10.10.2005г. к ней обратился ФИО74 с просьбой о предоставлении денег на организацию проводов комиссии. По ордеру она в кассе получила <данные изъяты> рублей и передала их ФИО75 Все указанные лица, за исключением ФИО76 передали ей документы, подтверждающие расходы. Позвонив начальнику ФЭО ДВ ЮИ МВД РФ, она узнала, что по расходам на сауну, ресторан и катер нельзя составить авансовый отчет. По данным документам ей отчет не составлялся. Документы нахолодились у нее в сейфе. В феврале 2009 года приезжала комиссия, выявившая, что на ее подотчете находится около <данные изъяты> рублей. ФИО77, сказал, что самостоятельно погасит эту сумму. Она передала ему чеки и документы на сумму, примерно <данные изъяты> рублей. Повторная комиссия выявила наличие на ее подотчете списанной суммы в <данные изъяты> рублей, без документов, обосновывающих списание. Она пояснила, что деньги были потрачены на комиссию и организацию мероприятий, посвященных 35-летию филиала. Данная сумма была списана ею с подотчета посредством бухгалтерской справки, так как составление авансового отчета было невозможно. Ей было известно, что на месте в ордерах, где она ставила подпись, должна была стоять подпись ФИО78 (т.1, л.д. 116-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2010г., согласно которому, объектом осмотра явилось помещение ФЭО ВФ ДВЮИ МВД России, расположенное по адресу, г<адрес>, в ходе осмотра изъяты, в том числе, расходные кассовые ордера: №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> руб­лей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> руб­лей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> руб­лей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 124-131).

Заключением эксперта ЭКЦ УВД по ПК № 95 от 28.07.2010г., согласно которому, начальник ФЭО ВФ ДВЮИ МВД РФ Егиян Э.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. получила в подотчет: <данные изъяты> рубля - по данным представленных на исследование первичных документов, <данные изъяты> рубля – по данным представленных на исследование регистров бухгалтерского учета. Начальник ФЭО ВФ ДВЮИ МВД РФ Егиян Э.С. отчиталась за период с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму: <данные изъяты> рубля - по данным представленных на исследование первичных документов, <данные изъяты> рубля – по данным представленных на исследование регистров бухгалтерского учета. Сумма задолженности начальника ФЭО ВФ ДВЮИ МВД РФ Егиян Э.С. по подотчетным денежным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила: <данные изъяты> рубля - по данным представленных на исследование первичных документов, <данные изъяты> рубля – по данным представленных на исследование регистров бухгалтерского учета. (т.1, л.д. 135-156).

Протоколом осмотра документов от 26.08.2010г., согласно которому, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.07.2010г. документы, в том числе, расходные кассовые ордера: №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> руб­лей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> руб­лей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> руб­лей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей осмотрены в соответствии сост.ст. 164, 176-177 УПК РФ (т.1, л.д. 158-166).

Протоколом признания и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 26.08.2010г., согласно которому, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.07.2010г. документы, в том числе, расходные кассовые ордера: №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> руб­лей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> руб­лей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей; №№ на сумму: <данные изъяты> руб­лей; №№ на сумму: <данные изъяты> рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 124-131).

Выпиской из приказа начальника ДВЮИ МВД РФ № № от 24.07.2002г., согласно которому, Егиян Э.С. назначена на должность начальника ФЭО ВФ ДВЮИ МВФ РФ. (т.1, л.д. 171).

Должностной инструкцией начальника ФЭО ДВЮИ МВД РФ от 31.12.2004г. с отметкой об ознакомлении Егиян Э.С. 31.12.2004г., согласно которой, Егиян Э.С., как начальник ФЭО в своей деятельности должна руководствоваться законодательством и нормативными документами, регулирующими вопросы бухгалтерского учета и отчетности, методическими материалами по соответствующим вопросам, Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел, Приказами МВД России, Уставом ДВЮИ МВД РФ, Положением о ВФ ДВЮИ МВД РФ, должностной инструкцией, другими нормативными актами в части, касающейся организации деятельности ФЭО. Обязана обеспечить: контроль за своевременным составлением достовер­ной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представление ее в ФЭО Дальневосточного юридического института МВД России; законность списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь; за­конность, своевременность и правильность оформления документов; своевременное принятие необходимых мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товароматериальных ценностей, а также нарушений финансового и хозяйственного законода­тельства. (т.1, л.д. 172-176).

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Егиян Э.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает необходимым действия Егиян Э.С. квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд считает квалифицирующий признак «путем обмана» вмененным подсудимой Егиян Э.С. излишне и не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку подсудимая, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязана, будучи назначенной на должность начальника ФЭО ВФ ДВ ЮИ МВД РФ, контролировать законность списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь; за­конность, своевременность и правильность оформления документов; своевременное принятие необходимых мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товароматериальных ценностей, а также нарушений финансового и хозяйственного законода­тельства, похитила денежные средства путем злоупотребления доверием начальника филиала и кассиров. Доказательств, подтверждающих сообщение подсудимой указанным лицам заведомо недостоверных сведений, в судебное заседание непредставлено.

Квалифицирующий действия Егиян Э.С. признак «путем злоупотребления доверием», по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО79 который полагал подсудимую специалистом в финансовых вопросах, основания сомневаться в ее действиях у него не было, свидетелей ФИО80, ФИО81 согласно которым, они выдавали Егиян Э.С. денежные средства по представленным ею расходным кассовым ордерам, так как полагали, что она является уполномоченным на подписание данных ордеров и получение денежных средств лицом.

Также нашедшим свое подтверждение в судебном заседании приказом начальника ДВЮИ МВД РФ № № от 24.07.2002г., должностной инструкцией начальника ФЭО ДВЮИ МВД РФ от 31.12.2004г. суд считает квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

Согласно примечанию №4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий действия подсудимой, похитившей <данные изъяты> рублей, признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимой о том, что она расходовала денежные средства для обеспечения мероприятия по встрече аттестационной комиссии, празднования юбилея филиала, не присваивала их, суд считает необходимым оценить критически, полагая их способом, избранным Егиян Э.С. с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой в указанной части своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются показаниями представителя потерпевшего о том, что расходы по оплате проживания комиссии, иных, связанных со встречей комиссии мероприятий, были подтверждены документально, доказательств, подтверждающих указанные доводы подсудимой, в судебное заседание не представлено, свидетелей, также не показавшим о расходовании полученных от Егиян Э.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Егиян Э.С. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егиян Э.С., в соответствии с ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Егиян Э.С. не судима, имеет постоянное место жительства в г. Владивостоке, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД, КНД не состоит, с занимаемой должности уволена в связи с достижением пенсионного возраста.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление Егиян Э.С. возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, принимая во внимание, обстоятельства совершения ею преступления, личность виновной, полагает возможным назначить Егиян Э.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом, учитывая названные выше обстоятельства, а также – отсутствие у подсудимой места работы, суд считает возможным назначить Егиян Э.С. наказание без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в ходе судебного разбирательства, суд, принимая во внимание, что совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается причинение подсудимой ущерба в размере, большем указанного в обвинительном заключении, необходимостью представления дополнительных доказательств, полагает подлежащим оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕГИЯН ФИО82 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Егиян Э.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Егиян Э.С. в период испытательного срока встать на учет и раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения Егиян Э.С. - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск – оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему возможность обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Склизков