Дело № 1- 205/11(173211)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 31 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Выголовой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Владивостока Мазура В.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока - Алибаевой Р.М.;

подсудимого Воробец Я.Я.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение №,

потерпевших: ФИО10., ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО8, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Белоус О.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробец Ярослава Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, военнообязанного, неработающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробец Я.Я. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, управлял на основании доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> движении в районе <адрес> в <адрес> Воробец Я.Я., проявив преступную небрежность, в нарушении п.п. 10.1., 10.2. ПДД РФ, двигался со скоростью не менее 127 км/ч, превышающей установленные ограничения, на участке дороги, расположенной на территории населенного пункта с разрешенной скоростью движения не более 60 км\ч, не учитывая при этом дорожные условия (темное время суток, наличие продольного уклона проезжей части), двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего при возникновении опасности в виде припаркованного на правом крае проезжей части автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ходу движения в сторону <адрес> в <адрес> не сумел своевременно остановить транспортное средство и совершил на него наезд. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак №, Фёдоров А.С. от полученных травм скончался на месте происшествия, а пассажиру этого автомобиля ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №: 1. При исследовании трупа ФИО11. обнаружены повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана в области угла рта справа; ссадины лица (правой щеки, подбородка); кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции лобной, височной, теменной и затылочной костей слева, фрагментарно-вдавленный перелом лобной кости слева, полный, кольцевидный, вколоченный перелом костей основания черепа, средней и задней черепных ямок; субарахноидальное кровоизлияние лобных долей, базальных поверхностей миндалин мозжечка; ствола головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга слева и справа; размозжение вещества головного мозга, базальных поверхностей миндалин мозжечка, ствола головного мозга; б) закрытая травма груди - перелом 5, 6 ребер справа по задне-подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; разрыв правого легкого в области корня; гемоторакс справа 500 мл; в) закрытая травма шейного отдела позвоночника - кровоизлияния в мягкие ткани, задней поверхности шеи, от уровня 1-го до уровня 3-го шейных позвонков; разрыв атлантоокципитального сочленения с обильным пропитыванием кровью одноименной мембраны и повреждением спинного мозга на этом уровне, расхождение по дискам между 1-2 шейными позвонками с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; г) закрытая травма живота - размозжение правой доли печени, кровоизлияние под собственно капсулу левой доли печени, по диафрагмальной поверхности; кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой и правой почек; разрыв правой и левой почек в области ворот; гемоперитонеум 700 мл; д) ссадина тыльной поверхности правой кисти. 2. Все повреждения причинены одномоментно, в единых условиях автодорожной травмы, действием тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля при столкновении с препятствием с последующим «выбрасыванием» из салона, падением на дорожное покрытие и скольжением по последнему. 3. Эти повреждения, в своей совокупности, являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 4. Смерть его наступила от травмы, не совместимой с жизнью, в результате совокупности имевшихся у него повреждений, указанных в п.1, и стоит в прямой причинной связи с последними.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №: 1. У гражданина ФИО5, 1989 года рождения, при поступлении в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 имелись повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом IV-IX ребер справа, сопровождавшийся гемопневмотораксом справа (наличие крови и воздуха в плевральной полости), а также гематомой нижней доли правого легкого; вывих акромиального конца левой ключицы; перелом ости левой лопатки. 2. Закрытая травма грудной клетки могла возникнуть как в результате ударного, так и в результате сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). 3. Вывих акромиального конца ключицы возник, вероятнее всего, вследствие падения на плечо или отведенную руку. 4. Перелом ости лопатки связан, вероятнее всего, с ударным воздействием твердого тупого предмета (предметов). 5. Давность повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, и они могли быть причинены при ДТП. 6. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, являются опасными для жизни человека и, согласно п.6.1.10. Приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ т№194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Воробец Я.Я. п.п. 10.1., 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». п. 10.2. - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Воробец Я.Я. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробец Я.Я. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5, потерпевший ФИО12 и его представитель ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия Воробец Я.Я. по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Воробец Я.Я. совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Воробец Я.Я. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту прежней работы характеризовался положительно, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> и <адрес> наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воробец Я.Я., на основании ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воробец Я.Я., на основании ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Воробец Я.Я. совершено преступление против безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, что повышает его общественную опасность, и считает, что принятые подсудимым Воробец Я.Я. меры к заглаживанию вреда (предложение об оплате услуг по погребению, а также предложение об установлении потерпевшим суммы, оплатив которую возможно будет искупить свою вину), оказались недостаточными и не свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого Воробец Я.Я.

В целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание тяжесть содеянного и наступивших последствий, учитывая мнение потерпевших и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому Воробец Я.Я. наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также с лишением права управления транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Воробец Я.Я., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробец Ярослава Ярославовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Воробец Я.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении по адресу: <адрес>, - вернуть владельцу по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, – оставить владельцу по принадлежности; 2 компакт-диска с видеозаписью места ДТП – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Выголова